Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8а-9080/2023[88а-11766/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тумановой И. Ю, Котылевой А. Е. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тумановой И. Ю, Котылевой А. Е. к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о признании незаконными ненормативного акта и действий по выдаче градостроительного задания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения Котылевой А.Е. и представителя Тумановой И.Ю. - Забурдаевой Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24 мая 2006 года N N утверждены границы земельного участка площадью 0, 1043 га, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с чертежом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода N N.

Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 043 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 1 августа 2006 года.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 25 сентября 2009 года N 5061 утвержден проект межевания территории в границах улиц "адрес", согласно которому площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" была установлена в размере 0, 1043 га.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 30 июня 2016 года N 934-р утверждена документация по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц "адрес" в части изменения границ земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом по адресу: "адрес". Проектный размер земельного участка составляет 2 623 кв.м.

Войтова С.В. и Гусев В.И. обратились в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее - Министерство градостроительной деятельности) с заявлением об отмене распоряжения Правительства Нижегородской области от 30 июня 2016 года N 934-р об утверждении документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах "адрес", препятствующего образованию земельного участка под объектом недвижимости - зданием по адресу: "адрес", находящимся в собственности заявителей.

Приказом Министерства градостроительной деятельности от 12 января 2022 года N N (далее - приказ N N) Войтовой С.В. и Гусеву В.И. разрешена подготовка документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц "адрес" за счет собственных средств согласно прилагаемой схеме N N.

В соответствии с приказом N N Министерством градостроительной деятельности утверждено градостроительное задание от 12 января 2022 года N N

Туманова И.Ю, Котылева А.Е, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным приказ N N в части включения в границы разработки документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах "адрес" земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"; признать незаконными действия Министерства градостроительной деятельности по выдаче градостроительного задания от 12 января 2022 года N 2/22 в части указания цели подготовки документации по планировке территории - определение местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

Данные требования заявители обосновали тем, что спорный приказ принят с нарушением положений пункта 39 статьи 1, статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, противоречит требованиям "СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" (утв. приказом Минземстроя Российской Федерации от 26 августа 1998 года N 59), статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, затрагивает права административных истцов на благоприятные условия жизнедеятельности, поскольку реализация этого приказа приведет к уменьшению площади земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 февраля 2023 года через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2023 года, заявители, не согласившись с решениями судов и полагая их незаконными и необоснованными, просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что собственники земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", реализовали свое право на изменение границ первоначального земельного участка путем подготовки и внесения изменений в проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25 сентября 2009 года N N. Границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" определены и утверждены в соответствии с действующим распоряжением Правительства Нижегородской области от 30 июня 2016 года N N. Изданный административным ответчиком приказ N N является ненормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и вступает в прямое противоречие с указанным распоряжением Правительства Нижегородской области.

Также обращается внимание на то обстоятельство, что судами не применены положения статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Лица, в отношении которых издан приказ N N - Войтова С.В. и Гусев В.И. не являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", им принадлежит на праве собственности другой объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", в отношении которого они обратились к административному ответчику с целью формирования границ земельного участка под указанным объектом недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно градостроительному заданию N N к приказу N N целью подготовки документации по планировке территории является определение местоположения границ земельных участков под зданием с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Нижегородская "адрес", и под многоквартирным домом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительного законодательства и регионального законодательства Нижегородской области, ссылки на которые содержатся в судебном решении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что оспариваемые приказ и градостроительное задание приняты Министерством градостроительной деятельности в пределах предоставленных ему полномочий в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, права и законные интересы административных истцов не нарушены, поскольку на дату рассмотрения дела изменения в проект межевания территории в границах улиц "адрес" в части местоположения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", не вносились, публичные слушания не проводились.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 данной статьи.

В силу части 20 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются названным Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок реализации органами государственной власти Нижегородской области полномочий по регулированию градостроительной деятельности на территории Нижегородской области определен законом Нижегородской области от 8 апреля 2008 года N 37-3 "Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области", частью 5 статьи 27 которого установлено, что градостроительное задание на подготовку документации по планировке территории готовится и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области в сфере градостроительной деятельности в случае, если решение о подготовке документации по планировке территории принято уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области в сфере градостроительной деятельности, а также по обращению лиц, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на территории муниципальных округов, городских округов Нижегородской области.

Согласно пункту 1.2 Положения о Министерстве градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 16 апреля 2020 года N 308, Министерство градостроительной деятельности является органом исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченным в сфере градостроительной и архитектурной деятельности и в сфере контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной и архитектурной деятельности, выполняет в пределах своих полномочий исполнительно-распорядительные, координационные и иные функции государственного управления и регулирования в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории Нижегородской области.

Министерство градостроительной деятельности принимает решения о подготовке документации по планировке территории в границах городских округов, городских и сельских поселений, в том числе по инициативе органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Нижегородской области, кроме случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 3.1.9. Положения).

В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Аналогичный порядок проведения общественных обсуждений, публичных слушаний установлен и в случае внесения изменений в указанные в части 5 настоящей статьи проект планировки территории и (или) проект межевания территории путем утверждения их отдельных частей. В этом случае общественные обсуждения или публичные слушания проводятся применительно к таким утверждаемым частям (часть 5.2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса (часть 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения (пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного правового регулирования значимыми для рассмотрения настоящего административного дела являлись обстоятельства соответствия оспариваемого приказа о подготовке документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц "адрес" и действий Министерства градостроительной деятельности, связанных с утверждением и выдачей градостроительного задания, требованиям действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов административных истцов, как собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в связи с изданием Министерством градостроительной деятельности оспариваемого приказа и утверждением градостроительного задания.

Между тем, судами установлено, что оспариваемые приказ и градостроительное задание не нарушают прав и законных интересов административных истцов, они приняты Министерством градостроительной деятельности в пределах предоставленных ему полномочий в целях подготовки документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц "адрес"; документация по планировке территории представлена в уполномоченный орган и находится на рассмотрении, публичные слушания не назначались, документация не утверждена.

Выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями градостроительного и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Несогласие с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тумановой И. Ю, Котылевой А. Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи