Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8а-9674/2023[88а-11926/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова А. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тарасова А. А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение Тарасова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) и просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области в ненадлежащих условиях содержания с нарушением минимальных норм жилой площади, материально-бытового обеспечения, нарушением норм пожарной безопасности, неоказанием ему надлежащей медицинской помощи, с нарушением его трудовых прав, права на свободное передвижение, права на телефонные разговоры и на свободу вероисповедания. Данные условия содержания являлись бесчеловечными и унижающими его достоинство, повлекли физические и нравственные страдания, а также причинение ущерба его здоровью.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 13 октября 2021 года в удовлетворении административного иска Тарасову А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 июня 2022 года решение Дзержинского районного суда Калужской области от 13 октября 2021 года отменено и по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2023 года через Дзержинский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что сумма присужденной компенсации за нарушение условий содержания является незначительной с учетом допущенных нарушений его прав, в том числе запрета на телефонные разговоры, отсутствия на территории исправительного учреждения церкви и непредставления возможности ее посещения, возложения обязанности ношения формы установленного образца, неоказания медицинской помощи.

Относительно доводов кассационной жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области и прокурором, участвовавшим в деле, представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда выяснить, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении такого административного иска, который может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, размер которой определяется с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (абзац второй пункта 14).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы определения ее размера должны быть приведены в судебном акте.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период отбывания Тарасовым А.А. наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области с 04 июня 2020 года по 28 января 2021 года существенных отклонений от требований, установленных законом к условиям содержания, не допущено, обращения административного истца в связи с нарушением его прав были разрешены в предусмотренном законом порядке, в связи с чем не установилнарушения прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, не установившего нарушения минимальных норм жилой площади, трудовых прав административного истца, права на свободу вероисповедания, на пользование услугами телефонной связи, на своевременное оказание медицинской помощи, передвижение по территории исправительного учреждения, а также нарушений, связанных с видеонаблюдением на территории исправительного учреждения и с установлением формы одежды для отбывающих наказание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, не установившего нарушения прав административного истца вследствие ненадлежащего материально-бытового обеспечения, санитарного состояния жилого помещения, нарушения требований и правил пожарной безопасности.

Установив, что в период отбывания Тарасовым А.А. наказания он не обеспечивался индивидуальными средствами гигиены (мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами), в отряде участка колонии-поселения отсутствовали помещение для хранения личных вещей осужденных для повседневного пользования, комната быта и помещение для сушки вещей, в связи с чем осужденные вынуждены были размещать и сушить личные вещи в спальных помещениях, сантехнические приборы и мебель были в недостаточном количестве, а также имело место нарушение законодательства о пожарной безопасности, выразившееся в необорудовании здания автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, загромождении путей эвакуации, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и с учетом характера допущенных нарушений условий содержания, степени нравственных страданий административного истца, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон спорного правоотношения, значимости защищаемых прав взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова А.А. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что после внесения прокурором 23 октября 2020 года соответствующего представления администрацией колонии были приняты меры к устранению нарушений, направленные на приобретение необходимого количества умывальников, унитазов и душевых сеток, сделаны запросы на выделение денежных средств в целях расширения площадей участка колонии-поселения.

Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с размером присужденной компенсации за нарушение условий содержания по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кроме того, упомянутый судебный акт, принятый по настоящему административному делу, ранее являлся предметом судебных проверок судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по кассационным жалобам УФСИН России по Калужской области, ФСИН России и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области, по результатам которых в их удовлетворении отказано (кассационные определения от 24 октября 2022 года N 88а-29203/2022, от 14 ноября 2022 года N 88а-31634/2022).

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Тарасова А. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи