Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8а-9897/2023[88а-12462/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата городских округов Химки, Догопрудный и Лобня Московской области на решение Лобненского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лисюка О. С. к военному комиссариату городских округов Химки, Догопрудный и Лобня Московской области о признании незаконным решения от 25 декабря 2021 года N 1/3643, возложении обязанности выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение представителя военного комиссариата городских округов Химки, Догопрудный и Лобня Московской области Аблялимовой Т.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение представителя Лисюка О.С. - Демидова А.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисюк О.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области от 25 декабря 2021 года N N об отказе в выдаче военного билета, обязать административного ответчика выдать ему военный билет.

Данные требования заявитель обосновал тем, что с 2018 по 2021 год проходил обучение в Краснокутском летном училище гражданской авиации им. Васина И.Ф. и состоял на воинском учете по месту нахождения образовательного учреждения в военном комиссариате Краснокутского и Питерского районов Саратовской области.

Решением призывной комиссии Краснокутского муниципального района Саратовской области от 8 июля 2021 года освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. После окончания обучения осенью 2021 года переехал в "адрес", снялся с воинского учета в Саратовской области, подал заявление о передаче личного дела по месту жительства в военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области.

Полагал, что принятое военным комиссариатом городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области решение об отказе в выдаче военного билета нарушает его права и законные интересы, поскольку признание административного истца ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является основанием для выдачи военного билета.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Лисюку О.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 августа 2022 года решение Лобненского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года отменено. Принято новое решение, которым административные исковые требования Лисюка О.С. удовлетворены. Признано незаконным решение военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области от 25 декабря 2021 года N N. На военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области возложена обязанность выдать Лисюку О.С. военный билет.

В кассационной жалобе, поданной 6 марта 2023 года через Лобненский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального права.

В доводах жалобы указано, что возложение на военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области обязанности выдать Лисюку О.С. военный билет прямо противоречит Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Также обращается внимание на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не были изучены в достаточной мере представленные доказательства, а именно оригинал личного дела призывника, которое имеет признаки фальсификации и несоответствия записей, что также послужило причиной усомниться в достоверности документов и направить Лисюка О.С. на медицинскую комиссию для повторного освидетельствования и дополнительного обследования.

Относительно доводов кассационной жалобы Лисюком О.С. поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

По смыслу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, и, соответственно в законную силу не вступило, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лисюк О.С, 17 декабря 2000 года рождения, был поставлен на воинский учет 8 февраля 2017 года в военном комиссариате городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области по месту жительства с категорией годности к военной службе по состоянию здоровья " "данные изъяты"". В период с 5 ноября 2018 года по 15 сентября 2021 года состоял на воинском учете в военном комиссариате Краснокутского, Советского и Федоровского районов Саратовской области в связи с обучением в Краснокутском летном училище гражданской авиации.

Решением призывной комиссии Краснокутского муниципального района Саратовской области от 8 июля 2021 года, утвержденным решением призывной комиссии Саратовской области от 14 июля 2021 года, Лисюк О.С. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании подпункта " N" пункта N статьи N Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с признанием "данные изъяты" годным к военной службе по состоянию здоровья (статья N" N" Расписания болезней, категория годности " N").

Военный билет административному истцу в военном комиссариате Краснокутского, Советского и Федоровского районов Саратовской области не выдавался, на воинский учет запаса он поставлен не был в связи с окончанием обучения.

После переезда на постоянное место жительства в г. Лобня Московской области Лисюк О.С. 23 августа 2021 года был поставлен на воинский учет в военном комиссариате городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области.

20 декабря 2021 года Лисюк О.С. обратился в военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области с заявлением о выдаче военного билета в связи с освобождением его решением призывной комиссии Краснокутского муниципального района Саратовской области от 8 июля 2021 года от военного призыва и зачислением в запас по состоянию здоровья.

Письмом от 25 декабря 2021 года N N военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области сообщил административному истцу, что решение об освобождении его от призыва на военную службу не выносилось, он направлен на дополнительное медицинское обследование для определения категории годности к военной службе, явка с результатами назначена на 17 декабря 2021 года, результаты обследования и доказательства уважительности причин неявки в военный комиссариат не представил.

В письменном ответе от 25 декабря 2021 года N N военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области также сообщил о том, что военный билет выдается при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачисления его в запас на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии. Решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении Лисюка О.С. в данном военном комиссариате не выносилось.

Признавая законным оспариваемое решение военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области от 25 декабря 2021 года N N, суд первой инстанции исходил из того, что оно вынесено в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику, в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и не содержит отказа в выдаче военного билета. Поскольку в личном деле Лисюка О.С. отсутствуют сведения о прохождении в период нахождения на воинском учете в военном комиссариате городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области медицинских освидетельствований, позволяющих установить диагноз и наличие заболеваний, в связи с которыми он был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва, то постановлением от 4 февраля 2022 года N 3 Лисюк О.С. привлечен к административной ответственности по статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неявкой в военный комиссариат и непрохождением медицинского освидетельствования по повестке от 9 декабря 2021 года с назначением наказания в виде предупреждения.

При этом довод административного истца об отсутствии у него обязанности проходить медицинское освидетельствование в связи с ранее принятым в отношении него решением об освобождении от призыва городской суд отклонил, указав на то, что при постановке его на воинский учет военный комиссариат вправе был провести мероприятия по проведению повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя их, суд апелляционной инстанции указал, что, разрешая административный спор, суд не учел требования пунктов 1-3 статьи 5.1, пункта 4 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 84, 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 и то обстоятельство, что решение призывной комиссии Краснокутского муниципального района Саратовской области от 8 июля 2021 года, утвержденное решением призывной комиссии Саратовской области от 14 июля 2021 года, об освобождении Лисюка О.С. от призыва на военную службу и зачислении в запас не отменено и не признано незаконным. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в его обоснованности, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовые отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируются Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 4 статьи 26 названного федерального закона предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется данным федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 года N 663 утвердило Положение, которым определило порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (пункт 1).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (абзац первый).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (абзац второй).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением призывной комиссии Краснокутского муниципального района Саратовской области от 8 июля 2021 года, утвержденным решением призывной комиссии Саратовской области от 14 июля 2021 года, Лисюк О.С. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Указанное решение не отменено и не признано незаконным.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 52 названного федерального закона гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 данного федерального закона; в случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

При этом ранее действующее законодательство, в том числе Положение о военно-врачебной экспертизе (пункты 84-85) не устанавливало запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан любой возрастной категории, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 1552, вступившим в силу с 26 декабря 2018 года, в Положение о военно-врачебной экспертизе внесены изменения, в соответствии с которыми пункты 85-86 Положения признаны утратившими силу, а пункт 84 изложен в новой редакции, согласно которой граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу пункта 87 указанного Положения граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование для уточнения диагноза заболевания, направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что граждане, ограниченно годные к военной службе, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование только при изъявлении ими желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции являются обоснованными и согласуются с действующим на момент возникновения спора нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что оригинал личного дела призывника имел признаки фальсификации, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на предположениях и достоверными данными не подтверждены.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения административного спора, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи