Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-13065/2023[88-14965/2023]

N 88-14965/2023

N 13-1402/2019

г. Саратов 5 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Советова ФИО11 о прекращении исполнительного производства, по кассационной жалобе Советова ФИО12 на апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Советов Д.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП.

Определением Нижегородского районного суда "адрес" от 20 декабря 2019 года постановлено: заявление Советова ФИО13 удовлетворить. Исполнительное производство 56272/16/52005-ИП, возбужденное 20 февраля 2007 года на основании исполнительного документа: N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приокским районным судом "адрес" по делу N, предмет исполнения: возложить обязанность на Советова ФИО14 произвести ремонтные работы в "адрес".72 по ул. Б Покровская "адрес", адрес должника: Россия, "адрес", в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: Россия, "адрес" - прекратить.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2019 года о прекращении исполнительного производства отменено. По делу принято новое определение, которым Советову Д.Н. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом "адрес" вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нижегородского отдела УФССП РФ по "адрес" ФИО5 возбуждено исполнительное производство N-ИП о возложении обязанности на ФИО2 произвести ремонтные работы в "адрес". 72 по ул. Б Покровская "адрес".

Определением Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительного листа, о том, что судебный пристав-исполнитель вправе выдать поручение МП ДЕЗ "адрес" (либо иному предприятию, на обслуживании которого находится в данное время дом) как лицу, участвующему в деле и непосредственно исполняющему требование, содержащееся в исполнительном документе, об установлении систематического наблюдения за конструкциями здания ("адрес". Для проведения указанных в решении суда работ ФИО2 обязан получить проект на проведение этих работ, провести экспертизу полученного проекта, затем провести капитальный ремонт пола с его частичной заменой; ремонт стен: заделку трещин в местах сопряжения конструкций стен перегородок и перекрытия над ФИО3 этажом, трещин кирпичной стены на кухне ремонт штукатурки стен и перегородок, ремонт дверных коробок, декоративный ремонт помещений силами строительной организации имеющей лицензию на проведение указанных работ, работы проводить при стабилизации развития деформации на здании.

Определением Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительного листа выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Приокского районного суда "адрес" о том, что капитальный ремонт пола с его частичной заменой, ремонт стен, заделку трещин в местах сопряжения конструкций стен перегородок и перекрытия над ФИО3 этажом, трещин кирпичной стены на кухне ремонт штукатурки стен и перегородок, ремонт дверных коробок, декоративный ремонт помещений возможно только после установления систематического наблюдения за конструкциями здания и стабилизации развития деформации на нем.

Определением Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что ФИО2 вправе заказать в любом проектном учреждении, имеющим полномочия на осуществление такого вида деятельности, проект работ по капитальному ремонту пола, провести все виды ремонтных работ перечисленных в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ Приокского районного суда "адрес" в любой строительной организации имеющей лицензию на проведение соответствующего вида строительных работ без проведения экспертизы проекта капитального ремонта пола квартиры, оплату за составление проектной документации и строительных работ обязан проводить ФИО2

Определением Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6, ФИО6, ФИО7 о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ Приокского районного суда "адрес" по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены МП ДЕЗ "адрес" на ОАО Домоуправляющая компания "адрес".

Определением Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ Приокского районного суда "адрес" по вопросу: необходимо ли в настоящее время составить проект на строительные работы в соответствии с решением суда с учетом положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должник указал на то, что в 2013 году в указанной квартире был пожар, в результате которого были выломаны полы, окна, двери, повреждены трубы системы отопления. Квартира заключением и актом государственной жилищной инспекции "адрес" от 2017 года признана непригодной для проживания.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа возникла в связи с непрекращающейся деформацией здания.

Согласно постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта жилых помещений: комнат N.3 "адрес" лит. Б по "адрес" с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" литер Б по "адрес" признана непригодной для проживания на основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено расторгнуть договор социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения-комнаты 4, 5, 6, 7 жилой площадью 38, 3 кв.м, "адрес" литер Б по "адрес". В соответствии с действующим законодательством предоставить гражданам жилое помещение по договору социального найма.

По сведениям администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, расселение жилых комнат 4, 5, 6, 7 "адрес" литер Б по "адрес" не произведено.

Из представленного взыскателями заключения Государственной жилищной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее состояние основных конструктивных элементов и частей дома оценивается как неудовлетворительное.

"адрес" в "адрес" аварийным, подлежащим сносу или реконструкции не признавался.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о техническом состоянии "адрес" в "адрес" направлено в администрацию "адрес" с предложением рассмотреть вопрос о соответствии дома требованиям, установленным Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая вопрос по существу, суд ФИО3 инстанции, с учетом утраты возможности исполнения решения суда любыми способами, пришел к выводу, что заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Отменяя определение суда ФИО3 инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, пришел к выводу, об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда, как мотивированным и основанным на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

В статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы, Советовым Д.Н. в суд не представлено, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены правильно.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Советова ФИО15 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко