Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1380/2023-(8Г-37750/2022)[88-6912/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова Геннадия Григорьевича к акционерному обществу "Альфа-банк", территориальному управлению Росимущества по городу Москве, Квасовой Валентине Николаевне о признании права собственности, по кассационным жалобам Квасовой Валентины Николаевны, Квасова Геннадия Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференции объяснения представителя Квасовой В.Н. - Константиновой Н.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы Квасовой В.Н, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы Квасова Г.Г, представителя Квасова Г.Г. - Аль-Давуда В.С, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы Квасова Г.Г, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы Квасовой В.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Квасов Г.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Альфа-банк", территориальному управлению Росимущества по городу Москве, Квасовой В.Н. о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что в 2010 году его сын ФИО10 в АО "Альфа-Банк" открыл валютные и рублевые счета. Одновременно ФИО11 выдал Квасову Г.Г. доверенность на право распоряжения указанными счетами, поскольку пополнение счетов осуществлял истец, помогая финансово сыну. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истец после смерти ФИО14 продолжил перечислять на указанные банковские счета денежные средства в силу своей юридической неграмотности. 27 января 2011 года истец на имя сына ФИО15 открыл счета N N и N N в АО "Альфа-банк", на которые, в том числе, были переведены денежные средства с ранее открытых на сына счетов. По сведениям, предоставленным АО "Альфа-Банк", по состоянию на 23 марта 2017 года остаток по счету N N составлял 4532502, 02 руб, остаток денежных средств на счете N N составлял 293977, 04 евро. Согласно письму Банка N N от 21 апреля 2011 года на имя ФИО16 был открыт счет N N в евро, сумма вклада при открытии составляла 232023, 05 евро. По условиям договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", заключенного с ФИО17, продление депозита не предусмотрено. По истечении срока депозита 9 февраля 2017 года сумма вклада, с учетом начисленных процентов была перечислена на счет N N. Счет N N закрыт Банком 10 февраля 2017 года.

Квасов Г.Г. просил суд признать за ним право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах N N и N N, открытых на имя его умершего сына ФИО18 в АО "Альфа-банк".

Решением Рузского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 года исковые требования Квасова Г.Г. удовлетворены.

За Квасовым Г.Г. признано право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах N N и N N, открытых на имя ФИО19 в АО "Альфа-Банк".

Протокольным определением от 19 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 года решение Рузского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований Квасова Г.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года решение Рузского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 года отменено, исковые требований Квасова Г.Г. удовлетворены частично.

За Квасовым Г.Г. признано право собственности на денежные средства (за исключением суммы 406593, 67 руб.), размещенные после 1 января 2011 года на счете N N в АО "Альфа-Банк", открытом 27 января 2011 года на имя ФИО20 в размере 4527406, 84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Квасова Г.Г. отказано.

В кассационной жалобе Квасова В.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года, как незаконное, в связи с неподсудностью спора.

В кассационной жалобе Квасов Г.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года, как незаконное, в обоснование доводов кассационной жалобы ссылаясь, в том числе, на незаконность выводов суда о принадлежности Квасову О.Г. денежных средств, зачисленных Квасовым Г.Г. на счет ФИО21

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что в 2010 году сыном истца ФИО22 в АО "Альфа-Банк" открыты валютные и рублевые счета.

Одновременно ФИО23 выдал Квасову Г.Г. доверенность на право распоряжения указанными счетами, поскольку пополнение счетов осуществлял истец, помогая финансово сыну.

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками к имуществу умершего являются его родители - истец Квасов Г.Г. и ответчик Квасова В.Н.

Истец после смерти ФИО25 продолжил перечислять на указанные выше банковские счета денежные средства.

Так, 27 января 2011 года истец на имя сына ФИО26. открыл счета N N и N N в АО "Альфа-банк", на которые, в том числе, были переведены денежные средства с ранее открытых на сына счетов.

По сведениям, предоставленным АО "Альфа-Банк", по состоянию на 23 марта 2017 года остаток по счету N N составлял 4532502, 02 руб, остаток денежных средств на счете N N составлял 293977, 04 евро.

Согласно письму банка N 32960 от 21 апреля 2011 года на имя ФИО27 был открыт счет N N в евро, сумма вклада при открытии составляла 232023, 05 евро. По условиям договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", заключенного с ФИО28 продление депозита не предусмотрено.

По истечении срока депозита 9 февраля 2017 года сумма вклада, с учетом начисленных процентов была перечислена на счет N N. Счет N N закрыт Банком 10 февраля 2017 года.

По делу установлено, что после смерти сына Квасова В.Н. в течение шестимесячного срока обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства. Однако Квасовой В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с тем, что счета открыты уже после смерти умершего сына ФИО29

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Квасовой В.Н. к АО "Альфа-Банк", ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности на денежные средства (гражданское дело N N). За Квасовой В.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на денежные средства, находящиеся на счетах в АО "Альфа-Банк": N в сумме 293947, 04 евро; N в сумме 406593, 67 руб.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции и разрешая спор, руководствуясь положениями статей 834, 845, 854, 1111, 1112, 1114, 1142, 1153, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании за Квасовым Г.Г. права собственности на денежные средства, размещенные на счете N N после ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанные денежные средства вносились Квасовым Г.Г. на счет ФИО31 после его смерти, т.е. денежные средства принадлежали Квасову Г.Г, доказательств обратному не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Квасова Г.Г. о признании за ним права собственности на денежные средства, размещенные на счете N N, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года за Квасовой В.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, а истцом не представлены доказательства наличия на данном счете денежных средств в большем размере.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что вступившим в законную силу решением суда за Квасовой В.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, принадлежащие наследодателю ФИО32, учитывая, что Квасов Г.Г. отказался от наследства ФИО33 в пользу Квасовой В.Н, суд пришел к правомерному выводу о признании за Квасовым Г.Г. права собственности только на те денежные средства, которые вносились Квасовым Г.Г. на счет ФИО34 после его смерти.

Вопреки доводам кассационных жалоб, каких-либо процессуальных нарушений судом не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы Квасова Г.Г. о том, что суды в настоящем споре и в деле по иску Квасовой В.Н. не раскрыли правовую природу денежных средств, зачисляемых Квасовым Г.Г. на счета своего сына ФИО35, а также, что суд апелляционной инстанции преждевременно установилпринадлежность денежных средств, находящихся на счете ФИО36, фактически направлены на оспаривание решения "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за Квасовой В.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, принадлежащие наследодателю ФИО37, что не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле.

В целом доводы кассационной жалобы Квасова Г.Г. содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы Квасовой В.Н. о необоснованности непринятия встречного иска и неподсудности спора Рузскому районному суду Московской области несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что настоящий иск подан в соответствии с правилами подсудности, установленными гражданским процессуальным законом, а непринятие встречного иска не препятствует заявителю обратиться в суд с самостоятельным иском и основанием для отмены правильного по существу судебного акта не является.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Квасовой Валентины Николаевны, Квасова Геннадия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи