Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1791/2023[88-5544/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Сафонова Д. Ф. - Мальцева А. В. к Сафоновой И. Ф. о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования

по кассационной жалобе финансового управляющего Сафонова Д. Ф. - Мальцева А. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий Сафонова Д.Ф. Мальцев А.В. обратился в суд с иском к Сафоновой И.Ф. о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования, в обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2021 г. по делу о банкротстве NА49-1528/2021 в отношении Сафонова Д.Ф. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Мальцев А.В. В рамках реализации своих полномочий финансовым управляющим установлено, что в пользовании должника Сафонова Д.Ф. находится транспортное средство марки BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN N номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) N цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N который зарегистрирован за отцом должника - С.Ф.В, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились Сафонов Д.Ф. и его сестра Сафонова И.Ф, которые в числе наследственного имущества указали жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилое здание и земельный участок по адресу: "адрес", земельный участок по адресу: "адрес". Однако в числе наследственного имущества - спорный автомобиль наследниками С.Ф.В. не был указан. По оценке финансового управляющего стоимость спорного транспортного средства на момент открытия наследства составляет 900 000 руб. Согласно платежным поручениям от 24 июня 2018 г. N, N, N, от 26 июня 2018 г. N, N Сафонов Д.Ф. перечислил в пользу Сафоновой И.Ф. 450 000 руб. с назначением платежа "за авто сумма максимум в несколько раз". Поскольку иных транспортных средств за ответчиком не числится, следовательно, Сафонов Д.Ф. перечислил на счет ответчика 1/2 стоимость принадлежащего его отцу автомобиля.

Просил прекратить право собственности С.Ф.В. на транспортное средство - легковой автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 30D; признать за Сафоновым Д.Ф. право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 30D в порядке наследования.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2022 г. исковые требования финансового управляющего Сафонова Д.Ф. Мальцева А.В. удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июня 2022 г. заочное решение от 19 апреля 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 августа 2022 г, исковые требования финансового управляющего Сафонова Д.Ф. Мальцева А.В. удовлетворены частично. Суд прекратил право собственности С.Ф.В. на транспортное средство - легковой автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN N номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) N, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N Признал за Сафоновым Д.Ф. право собственности на 1/2 долю указанного транспортное средство в порядке наследования. Взыскал с Сафоновой И.Ф. в доход муниципального образования "г. Пенза" государственную пошлину 6100 руб. Взыскал с финансового управляющего Сафонова Д.Ф. Мальцева А.В. в доход муниципального образования "г. Пенза" государственную пошлину 6100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 августа 2022 г. в части разрешения требований о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на него в порядке наследования оставлено без изменения; в части взыскания государственной пошлины с финансового управляющего изменено, указано на взыскание государственной пошлины в размере 6100 руб. в доход муниципального образования "г. Пенза" с Сафонова Д.Ф. в лице его финансового управляющего Мальцева А.В.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Сафонова Д.Ф. Мальцев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего о признании права собственности Сафонова Д.Ф. на автомобиль BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, как на все транспортное средство, а также в части взыскания с финансового управляющего государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2021 г. Сафонов Д.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден Мальцев А.В.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим Сафонова Д.Ф. Мальцевым А.В. выявлено имущество, перешедшее к должнику порядке наследования, но не зарегистрированное за Сафоновым Д.Ф. в установленном законом порядке по причине отсутствия свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела N Сафонов Д.Ф. и Сафонова И.Ф. являются наследниками по закону после смерти своего отца С.Ф.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследственного имущества вошли 2/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"; 1/3 доли в праве на дом, находящийся по адресу: "адрес" кадастровый N; 1/3 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N".

Сафонова И.Ф. и Сафонов Д.Ф. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области о вступлении в права наследования, то есть приняли все имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Судом так же установлено, на момент смерти С.Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN N номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) N цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N который наследниками С.Ф.В. - Сафоновой И.Ф. и Сафоновым Д.Ф. не был указан в числе наследственного имущества умершего отца.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняв во внимание, что Сафонов Д.Ф. и Сафонова И.Ф. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу о вступлении в права наследования, то есть приняли причитающееся им после смерти своего отца транспортное средство, Сафоновым Д.Ф. в счет причитающейся Сафоновой И.Ф. 1/2 доли в праве на спорный автомобиль были выплачены денежные средства, однако, злоупотребляя правом с целью уклонения от включения данного имущества в состав конкурсной массы, Сафонов Д.Ф. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился и уклонился от государственной регистрации права на данное движимое имущество, что препятствует включению спорного имущества в конкурсную массу и нарушает права, как самого должника, так и его кредиторов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим Сафонова Д.Ф. Мальцевым А.В. требований частично.

Отклоняя доводы финансового управляющего о необходимости признания права собственности на транспортное средство в целом в связи с выплатой Сафоновым Д.Ф. 450000 руб. Сафоновой И.Ф, суд исходил из того, что 23 июня 2018 г. между Сафоновым Д.Ф и Д.А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки AUDI Q3, регистрационный знак N, стоимостью 900000 руб. Поскольку перечисление денежных средств Сафоновым Д.Ф. ответчику произведено 24 и 26 июня 2018 г, то есть через незначительный промежуток времени после заключения договора купли-продажи автомобиля AUDI Q3, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что денежные средства переведены Сафоновым Д.Ф. на счет Сафоновой И.Ф. в счет принадлежащего их отцу автомобиля BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, не имеется.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 50%, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с финансового управляющего Мальцева А.В. и с ответчика Сафоновой И.Ф. государственной пошлины в доход муниципального образования "г. Пенза" по 6100 руб. с каждого.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, изменив решение в части взыскания с финансового управляющего государственной пошлины. Основываясь на положениях абз. 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, судебная коллегия областного суда указала на взыскание государственной пошлины с Сафонова Д.Ф. в лице его финансового управляющего Мальцева А.В.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что поскольку иных транспортных средств в пользовании должника не имеется, с большой достоверностью можно сказать, что истец выплатил ответчику действительную стоимость принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль BMW X3 XDRIVE 30D, 2013 года выпуска, основанием к отмене судебных актов не является, поскольку основано на предположении.

Доводы жалобы о незаконности взыскания государственной пошлины с финансового управляющего Мальцева А.В. были предметом проверки суда апелляционной инстанции и решение в указанной части изменено, государственная пошлина взыскана с Сафонова Д.Ф.

Иные доводы жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно представленных сторонами доказательств и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 августа 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Сафонова Д. Ф. - Мальцева А. В. - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"