Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1848/2023[88-9871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Михаила Алексеевича к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель", Заполярному филиалу ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель", филиалу N14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, ГУ - Красноярское региональное отделение Фонд социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Никонова Михаила Алексеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное по делу апелляционное определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Никонов М.А. обратился в суд с иском к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель", Заполярному филиалу ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель", филиалу N14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, ГУ - Красноярское региональное отделение Фонд социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании морального вреда.

Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" взысканы денежные средства в пользу Никонова М.А. в счет возмещения утраченного заработка за период с 05 августа 2020г. по 30 ноября 2021г. - 384185 руб. 83 коп.; ежемесячно, начиная с 01.12.2021г. взыскано возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на день принятия решения судом с учетом индексации составляет 106 719 руб. 07 коп. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Никонова М.А. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на день принятия решения судом составляет 83 502 руб. 90 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". С ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Никонова М.А. взысканы дополнительные расходы в сумме 15 989, 30 руб, компенсация морального вреда 700 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Никонова М.А. к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - отказано. В доход местного бюджета с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" взыскана государственная пошлина в размере 7 342 руб. В удовлетворении исковых требований Никонова М.А. к Заполярному филиалу ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", Филиалу N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2022 г. решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2022 г. изменено в части взыскания дополнительных расходов, судом снижена сумма дополнительных расходов, взысканных с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Никонова М.А. до суммы 4 889 руб. 30 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Никонов М.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Никонов М.А, представитель Власов М.М, представители Заполярного филиала ПАО Горно-металлургическая компания "Норильский Никель", ПАО Горно-металлургическая компания "Норильский Никель", филиала N14 ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в соответствии с трудовым договором N с 09 апреля 2014г. работал в ОАО "ГМК Норильский никель" горнорабочим очистного забоя на подземном участке очистных работ N 5 рудника "Таймырский" Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель".

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

08 сентября 2019 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Никонов М.А. получил травму: закрытый неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом тела L.1 позвонка. Переломы поперечных отростков тел L.1, L.2, L.3, L.4 позвонков от 08.09.2019г.

В период с 08.09.2019 по 25.09.2019 г. Никонов М.А. находился на лечении в Норильской межрайонной больнице с диагнозом "ЗПСМТ. Компрессионно-оскольчатый перелом L.1 позвонков. Ушибленные раны надбровной области и волосистой части головы".

В период с 02.12.2019г. по 09.12.2019г. Никонов М.А. находился на стационарном лечении в ФГБУЗ "ПОМЦ ФМБА России" Клиническая больница N2 г. Н.Новгорода; 03.12.2019г. проведена операция "задняя микрохирургическая декомпрессия спинного мозга, транспедикулярная фиксация системой Fixe Pine Th11, Th12 - L2, L3, коррекция кифотической деформации, задний спондилодез аутокостью".

Согласно справке по Форме N315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" КГБУЗ "Норильская межрайонная больница" от 26.09.2019 N44, травма, полученная Никоновым М.А, относится к категории тяжелых. Диагноз: " "данные изъяты"".

Согласно Акту Nзгит по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, (аналогичен Акту N згит от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе дополнительного расследования установлено, что Никонов М.А. был допущен к выполнению работ без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда по профессии и виду работ, при выполнении которой произошел несчастный - случай.

Основная причина несчастного случая: Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в допуске работников к выполнению работ в горной выработке, не приведённой в безопасное состояние, чем нарушены требования п.п. 25. 35. 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2-13 N 599: п.п. 981.1004 Регламента технологических производственных процессов при проходке горизонтальных и наклонных горных выработок на рудниках ЗФ ПАР "ГМК "Норильский никель", утвержденного первым заместителем директора ЗФ ПАР "ГМК "Норильский никель" по развитию минерально-сырьевой базы 28.06.2019: п.п. 5.10. 5.22 Положения о подземном участке очистных работ N5 рудника "Таймырский" ВСП 86-05-2019. утвержденного директором рудника 07.02.2019: п.п. 2.26. 2.33 Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ N5 рудника "Таймырский" ДИ-86-05-02-2018. утвержденной директором рудника 06.08.2019 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске работника к выполнению работ без прохождения им в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда по профессии и виду работ.

Нарушены требования: ст.ст. 212. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.1 2.2.2. 2.2.3. 2.2.4. 3.1. 3.5. 3.6 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N1/29: Приказа "О проверке знаний требований охраны труда", утвержденный директором рудника "Таймырский" от 18.01.2019 N ЗФ- 86/96-п-а: п. 2.15 Должностной инструкции главного инженера шахты N 2 рудника "Таймырский", утвержденной и.о. директора рудника "Таймырский" 08.02.2019 (п. 2.15. Контроль выполнения приказов, распоряжений руководства рудника...): п.п. 5.31. 5.35. 5.5 Положения о подземном участке очистных работ N5 рудника "Таймырский" ВСП-05-2019. утвержденного приказом и.о. директора рудника "Таймырский" от 07.02.2019 N ЭФ-86/341-п-а.

Актом установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, наряду с которым Никонов М.А, горнорабочий очистного забоя 5 разряда ПУОР N5 рудника "Таймырский" не применял защитный козырек на корзине машины при возведении крепи в горной выработке. Нарушены требования: в п. 89 Регламента технологических производственных процессов при проходке горизонтальных и наклонных горных выработок на рудниках ЗФ ПАР "ГМК "Норильский никель", утвержденного первым заместителем директора ЗФ ПАР "ГМК "Норильский никель" по развитию минерально-сырьевой базы 28.06.2019: п. 22.1 Инструкции по охране труда для подземных работников рудника "Таймырский" ИРТ 86-01-2016. утвержденной директором рудника 09.06.2016.

05.08.2020г. Никонову М.А. установлена 2 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем сроком до 01.09.2021г, очередное освидетельствование 30.07.2021.

06.08.2020г. Никонову М.А. заключением МСЭ N установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 05.08.2020 по 01.09.2021.

Приказом NЗФ-86/2904-п-к от 25.12.2020г. директора рудника "Таймырский" Никонов М.А. отстранен от работы на основании справки об инвалидности серии МСЭ-2017 N0008129 от 06.08.2020г. в связи с выявленными противопоказаниями для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, с 26.12.2020г, до решения вопроса о переводе на другую работу либо об увольнении в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Трудовые отношения с истцом в настоящее время не прекращены.

11.08.2021г. Никонову М.А. заключением МСЭ N 0303776 ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Минтруда России БСМЭ N30 установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности с 01.09.2021 г. по 01.03.2022г, дата очередного освидетельствования установлена 01.03.2022 г.

01.09.2021г. Никонову М.А. установлена 2 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем сроком до 01.03.2022г.

Приказом филиала N14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N-В от 22.09.2020 г. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 08.09.2019 г. Никонову М.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме 215 337, 53 руб.

Приказом филиала N ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N-В от 22.09.2020 г. Никонову М.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 79 602, 38 руб.

Расчет страховых выплат произведен из среднего заработка на 05.08.2020г. - 131 557, 04 руб. с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка составил 105 245, 63 руб.

Приказами филиала N ГУ КРО ФСС РФ Никонову М.А. оплачены дополнительные расходы в связи с несчастным случаем на производстве на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, на изготовление протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания утраченного заработка в размере разницы от суммы заработной платы пропорционально утрате трудоспособности и выплаченным страховым возмещением, а также компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все юридические значимые обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства причинения морального вреда, отсутствие грубой неосторожности истца, тем самым учтено его виновное поведение, вместе с тем принят во внимание его возраст, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В части оставления без изменения решения суда о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда апелляционное определение не обжалуется и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.

Разрешая требование истца о возмещении дополнительных расходов, понесенных в связи с оплатой видов услуг (ООО "Медиус" - УЗДГ сосудов головы и шеи, консультация травматолога - ортопеда/нейрохирурга ФБУЗ ПОМЦ ФМБА, консультация врача проктолога первичная в ООО Тонус", ООО "ЦЛД "Тонус Премиум" дополнительный снимок, консультации врача невролога и уролога в ООО "Медиус") и препаратов (таблетки Остеогенон на общую сумму 4 889, 30 руб.), суд первой инстанции указал, что они понесены в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая, с целью уточнения наличия признаков инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемость в них не опровергнута ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании расходов в размере 15 989, 30 рублей.

С выводами суда первой инстанции в данной части не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истцом подтверждена невозможность получения бесплатно лишь лекарственного препарата "Остеогенон", в связи с чем дополнительные расходы истца на иные виды медицинских услуг возмещению не подлежали, поскольку данные услуги могли быть оказаны в рамках ОМС, а УЗДГ сосудов головного мозга истцу не назначалось.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания дополнительных расходов и снижения суммы дополнительных расходов до 4 889, 30 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (ст.1085 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было обоснованно учтено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Доводы кассационной жалобы истца Никонова М.А. о том, что он понес данные расходы в связи с повреждением здоровья и уточнением наличия инвалидности и степени утраты трудоспособности, а также доводы о том, что он не имел возможности ожидать бесплатного приема и доводы о низкой квалификации врачей в поликлинике, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств того, что бесплатное получение данных услуг либо их качественное и своевременное проведение невозможно материалы дела не содержат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никонова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи