Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3846/2023[88-8729/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года гражданское дело N 2-20/2022 по иску Новиковой Татьяны Александровны к акционерному обществу "НИИТОП" о взыскании денежных средств за оказанные услуги правового характера, процентов и компенсации морального вреда, по иску акционерного общества "НИИТОП" к Новиковой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Новиковой Татьяны Александровны

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "НИИТОП" о взыскании денежных средств за оказанные услуги правового характера, процентов и компенсации морального вреда.

Акционерное общество "НИИТОП" обратилось к Новиковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2022 года исковые требования Новиковой Т.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО "НИИТОП" в пользу Новиковой Т.А. проценты (денежную компенсацию) на сумму несвоевременно выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 766 рублей 27 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей. В остальной части требований (о взыскании компенсации морального вреда в сумме 99 950 рублей, процентов в сумме 175 рублей 42 копейки, о взыскании денежных средств за услуги правового характера в размере 160 000 рублей) отказано. Исковые требования АО "НИИТОП" к Новиковой Т.А. удовлетворены. Постановлено взыскать с Новиковой Т.А. в пользу АО "НИИТОП" неосновательное обогащение в сумме 125 811 рублей 73 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новиковой Т.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Новикова Т.А. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о взыскании денежных средств за оказанные услуги правового характера в сумме 160 000 рублей, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До судебного заседания представителем акционерного общества "НИИТОП" Коршуновой Н.Г. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с применением системы веб-конференции, которое было удовлетворено, однако представитель ответчика к системе веб-конференции не присоединилась по независящим от суда обстоятельствам, при этом суд в установленном порядке обеспечил доступ к системе веб-конференции, направив заблаговременно ссылку на вход в конференцию, с разъяснениями технических требований и порядка действий.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Новикова Т.А. с 23 января 2017 года работала в должности "данные изъяты" в АО "НИИТОП".

Приказом N 05-К от 13 мая 2020 года Новикова Т.А. уволена на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-906/2020 приказ АО "НИИТОП" N 05-К от 13 мая 2020 года об увольнении Новиковой Т.А. признан незаконным, изменена формулировка увольнения с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на прекращение (расторжение) трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), изменена дата увольнения Новиковой Т.А. с 13 мая 2020 года на 15 июля 2020 года. С акционерного общества "Нижегородский институт технологии и организации производства" в пользу Новиковой Т.А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 88 390 рублей 37 копеек, единовременное пособие в сумме 35 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 года, решение Богородского городского суда от 15 июля 2020 года по гражданскому делу изменено в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, с акционерного общества "Нижегородский институт технологии и организации производства" в пользу Новиковой Т.А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 мая 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 124 171 рубля 85 копеек.

Согласно сведениям АО АКБ "НОВИКОМБАНК" от 11 января 2021 года, 30 декабря 2020 года на основании предъявленного Новиковой Т.А. исполнительного листа серии ФС N N, выданного по гражданскому делу N 2-906/2020 со счета АО "НИИТОП" в пользу Новиковой Т.А. списаны 161 171 рубль 85 копеек (124 171 рубль 85 копеек - средняя заработная плата за время вынужденного прогула, 35 000 рублей - единовременное пособие и 2 000 рублей - компенсация морального вреда).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 марта 2021 года исправлены описки в апелляционном определении от 8 декабря 2020 года, указано, что с акционерного общества "Нижегородский институт технологии и организации производства" в пользу Новиковой Т.А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 мая 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 130 084 рублей 68 копеек.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 года в части изменения решения Богородского городского суда от 15 июля 2020 года о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 июня 2021 года решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года изменено в части взыскания с АО "НИИТОП" в пользу Новиковой Т.А. средней заработной платы, в пользу Новиковой Т.А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 мая 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 132 975 рублей 48 копеек.

Согласно сведениям АО АКБ "НОВИКОМБАНК" от 19 июля 2021 года, 16 июля 2021 года на основании предъявленного Новиковой Т.А. исполнительного листа серии ФС N N, выданного по гражданскому делу N 2-906/2020 со счета АО "НИИТОП" в пользу Новиковой Т.А. списана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 132 975 рублей 48 копеек.

Определением Нижегородского областного суда от 12 октября 2021 года исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении от 24 июня 2021 года, согласно которой взысканию с АО "НИИТОП" в пользу Новиковой Т.А. подлежит сумма 131 335 рублей 60 копеек, а не 132 975 рублей 48 копеек.

Судом также установлено, что между сторонами заключались договоры на оказание услуг правового характера, в соответствии с условиями которых истец представляла интересы общества в арбитражных судах.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года по делу N 2-31/2021, вступившим в законную силу 21 мая 2021 года, Новиковой Т.А. отказано в иске к АО "НИИТОП" о признании отношений из договоров, заключенных в письменной форме, на оказание услуг трудовыми.

Согласно данному решению суда, ни положения должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной генеральным директором АО "НИИТОП" 23 января 2017 года, ни положения ЕКТС не вменяли Новиковой Т.А. в обязанности представительство интересов общества в судах.

Также установлено, что должностной инструкцией "данные изъяты" (пункт 2) и трудовым договором, заключенным АО "НИИТОП" с Новиковой Т.А. (пункт 4) предусмотрена подготовка исковых заявлений, иных процессуальных документов, представительство в судах всех инстанций на основании отдельного договора на оказание услуг правового характера.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Новиковой Т.А. о взыскании с АО "НИИТОП" процентов на сумму несвоевременно выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 766 рублей 27 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50 рублей, а также удовлетворения исковых требований АО "НИИТОП" о взыскании с Новиковой Т.А. неосновательного обогащения в сумме 125 811 рублей 73 копеек, сторонами не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Новиковой Т.А. о взыскании оплаты по договорам на оказание услуг правового характера в размере 160 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 161, 162, 154, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ в рамках договоров возмездного оказания услуг, оформление доверенности на имя Новиковой Т.А. на представление интересов АО "НИИТОП" в судах не является безусловным свидетельством оказания истцом дополнительных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 420, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Новиковой Т.А. денежных средств за оказанные услуги правового характера, поскольку вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года действительно установлено, что между сторонами заключались договоры на оказание услуг правового характера, однако судом также установлено, что данные договоры АО "НИИТОП" исполнены, о чем истцом представлены платежные документы. Ссылок на иные договоры на оказание услуг правового характера, по которым истец оказывала услуги, и они не были исполнены АО "НИИТОП", в кассационной жалобе не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: