Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3898/2023[88-10150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердева В.П, Гончаровой Л.Н. к товариществу собственников недвижимости "Кумысная поляна" об оспаривании решений собрания конференции делегатов, общего собрания членов товарищества

по кассационной жалобе Жердева В.П. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Жердева В.П. - Ильичеву А.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ТСН "Кумысная поляна" - Панченко Н.М, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жердев В.П, Гончарова Л.Н. обратились в суд с иском к ТСН "Кумысная поляна" об оспаривании решений собрания конференции делегатов товарищества от 25 ноября 2018 года в части определения размера членского и целевого взноса на 2019 год в сумме 15200 руб. по пункту повестки - утверждение финансово-экономического обоснования сметы расходов на 2019 год, решения общего собрания членов ТСН "Кумысная поляна" от 3 марта 2019 года, оформленное протоколом общего собрания членов ТСН "Кумысная поляна" от 03 марта 2019 года в части определения размера членского и целевого взноса на 2019 год в сумме 15200 руб. по пункту повестки N 3 - утверждение финансово-экономического обоснования сметы расходов на 2019 год, решения общего собрания членов ТСН "Кумысная поляна" от 25 января 2020 год, оформленное протоколом общего собрания членов ТСН "Кумысная поляна" от 25 января 2020 года в части определения размера членского и целевого взноса на 2020 год в сумме 15200 руб. по пункту повестки N 5 - утверждение финансово-экономического обоснования сметы расходов на 2020 год.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что оспариваемыми решениями незаконно и необоснованно утверждалось финансово-экономическое обоснование сметы расходов, размер членских и целевых взносов. По мнению истцов, при проведении собраний конференции, общих собраний членов товарищества нарушена процедура созыва, проведения и оповещения об итогах голосования, отсутствовал кворум. Также истцы полагали, что утвержденные на указанных общих собраниях суммы взносов не имеют финансово-экономического обоснования, в связи с чем являются ничтожными.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания членов ТСН "Кумысная поляна" от 3 марта 2019 года, оформленное протоколом общего собрания членов ТСН "Кумысная поляна" от 03 марта 2019 года в части установления размера членского и целевого взноса на 2019 год в сумме 15 200 руб. по пункту повестки N 3 - утверждение финансово - экономического обоснования сметы расходов на 2019 год. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жердев В.П. и Гончарова Л.Н. являются собственником земельных участков, расположенных в ТСН "Кумысная поляна". При этом Жердев В.П. членом ТСН не является, Гончарова Л.Н. является членом ТСН с 07 июня 2020 года.

Согласно Уставу ТСН "Кумысная поляна" органами товарищества являются общее собрание членов товарищества (конференция товарищества, в случае, если в товариществе число членов более ста и избраны делегаты в порядке, установленном настоящим Уставом), правление товарищества, председатель товарищества.

В силу п. 14 Устава высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В случае, если число членов в товариществе более ста и избраны делегаты в порядке, установленном настоящим пунктом Устава, высшим органом товарищества является конференция товарищества.

Высший орган товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется одним из следующих способов: посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, путем направления уведомлений по электронной почте или факсу, почтовым отправлением либо вручается лично. Уведомление делегатов товарищества о проведении конференции товарищества осуществляется любым из вышеперечисленных способов.

Конференция товарищества правомочна, если на ней присутствует не менее пятидесяти процентов от общего числа делегатов товарищества. Делегаты вправе участвовать в голосовании лично и не могут передавать своих полномочий другим лицам. (п. 14.3 Устава)

В силу п. 14.4 Устава и абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона о садоводческих и иных объединениях, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

08 февраля 2015 года решением общего собрания ТСН "Кумысная поляна" выбраны делегаты товарищества в количестве 14 человек.

Решением общего собрания от 27 февраля 2016 года количество делегатов увеличено до 20 человек.

25 ноября 2018 года состоялась конференция делегатов ТСН "Кумысная поляна", на которой согласно выписке из протокола присутствовало 14 делегатов из 14, члены правления 11 из 11, представители ревизионной комиссии 2 человека.

Согласно повестке дня на голосование делегатов конференции ТСН "Кумысная поляна" от 25 ноября 2018 года поставлен вопрос об утверждении сметы на 2019 год и размер взносов в 2019 году в сумме 15 200 руб. с земельного участка, находящегося в пользовании каждого члена товарищества. Решение по данному вопросу принято единогласно.

25 января 2020 года по инициативе правления ТСН "Кумысная поляна" проведено очное общее собрание членов товарищества.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСН "Кумысная поляна" от 25 января 2020 года по 5 вопросу утверждено финансово- экономическое обоснование сметы и определены размер членского и целевого взноса на 2020 год в размере 15 200 руб. для членов товарищества.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСН "Кумысная поляна" от 03 марта 2019 года утверждено финансово - экономическое обоснование сметы и определены размер членского и целевого взноса на 2019 год в сумме 15200 руб. для членов товарищества.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Жердев В.П. и Гончарова Л.Н. указали, что ответчиком была нарушена процедура созыва, подготовки и проведения собрания, при проведении данных собраний отсутствовал кворум.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положениями Устава ТСН "Кумысная поляна", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии кворума при принятии решения в части установления размера членского и целевого взноса на общем собрании членов ТСН 03 марта 2019 года, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решений от 25 ноября 2018 года и 25 января 2020 года.

При этом судом первой инстанции учтено, что доказательств проведения собраний 25 ноября 2018 года и 25 января 2020 года и принятия по итогам их проведения решений с нарушением требований ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как и доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут ничтожность решений собрания, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцами срока исковой давности по оспариванию решений, принятых на собраниях 25 ноября 2018 г. и 25 января 2020 г.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, исковые требования были рассмотрены судом по существу и суд отказал в удовлетворении иска не только в связи с пропуском срока исковой давности, но и по существу заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жердева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи