Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3979/2023[88-8815/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года гражданское дело N 2-991/2022 по иску Козлова Вячеслава Михайловича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, Лобанову Сергею Игоревичу об установлении факта трудовых отношений и включении периодов работы в страховой стаж

по кассационной жалобе Козлова Вячеслава Михайловича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, Лобанову С.И. об установлении факта трудовых отношений в ООО "данные изъяты"" и включении периодов работы с 19 сентября 2007 года по 31 марта 2011 года в ООО "данные изъяты" в страховой стаж.

Решением Советского районного суда Воронежской области от 21 июля 2022 года исковые требования Козлова В.М. удовлетворены. Постановлено установить факт трудовых отношений между Козловым В.М. и ООО "данные изъяты", в период с 1 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года и включить указанные периоды в страховой стаж истца, учитываемый для назначения страховой пенсии по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 декабря 2022 года решение Советского районного суда Воронежской области от 21 июля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Козлова В.М. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, Лобанову С.И. об установлении факта трудовых отношений и включении периодов работы в трудовой стаж отказано.

В поданной кассационной жалобе Козлов В.М. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 октября 2021 года Козлов В.М. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливаемой на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

21 января 2022 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливаемой на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не выполнено одно из условий, необходимых для назначения страховой пенсии по старости, а именно наличие минимального страхового стажа продолжительностью 12 лет.

Продолжительность страхового стажа Козлова В.М. по представленным документам, подлежащего зачету, составила 9 лет 7 месяцев 4 дня, что является недостаточным для определения права на установление страховой пенсии по старости.

В страховой стаж истца засчитаны, в том числе периоды работы в ООО "данные изъяты" с 18 сентября 2007 года по 31 марта 2009 года и с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года.

Согласно записям в трудовой книжке Козлова В.М, с 19 сентября 2007 он был принят на должность охранника в ООО "данные изъяты", 31 марта 2011 года уволен по собственному желанию, сведений о перерывах трудовой деятельности за указанный период в трудовой книжке не имеется.

По сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Козлова В.М, относительно периодов работы истца в ООО "данные изъяты" страховые взносы уплачены только за период с 18 сентября 2007 года по 31 марта 2009 года и с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года; страховые взносы за период с 1 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года уплачены не были.

В системе обязательного пенсионного страхования истец Козлов В.М. застрахован с 27 апреля 2005 года.

Согласно пояснениям ответчика Лобанова С.И, данным в предварительном судебном заседании суда первой инстанции следует, что Лобанов С.И. являлся учредителем и директором ООО "данные изъяты", данная организация была закрыта без долгов по налогам и сборам в бюджет. Кроме того Лобанов С.И. пояснил, что в спорные периоды Козлов В.М. работал, получал заработную плату, отпусков без сохранения заработной платы не брал, все платежи и отчисления работодателем осуществлялись в надлежащем размере и в установленные сроки. Отсутствие сведений в отношении истца за спорные периоды объясняет исключительно действиями работников налоговой инспекции, которые либо не внесли надлежащим образом либо утратили сведения об оплате страховых взносов в отношении истца.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Козлова В.М. об установлении факта трудовых отношений в ООО "данные изъяты" в периоды с 1 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года и включении указанных периодов в страховой стаж истца, учитываемый для назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание пояснения ответчика Лобанова С.И, пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт работы истца в спорные периоды.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, указал на то, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию по старости.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Козлова В.М, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что в спорный период его работы в "данные изъяты", в период с 1 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года за него уплачивались страховые взносы, которые должны учитываться для назначения страховой пенсии по старости.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что пояснения ответчика Лобанова С.И. (учредителя и директора ООО "данные изъяты"), что данная организация была закрыта без долгов по налогам и сборам в бюджет; что в спорные периоды Козлов В.М. работал, получал заработную плату, отпусков без сохранения заработной платы не брал; что все платежи и отчисления работодателем осуществлялись в надлежащем размере и в установленные сроки, не могут быть учтены, принимая во внимание, что при подсчете страхового стажа, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), во внимание принимаются только письменные доказательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определены основные понятия, используемые в этом Федеральном законе, в частности, предусмотрено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" (здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей на момент обращения Козлова В.М. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - 4 октября 2021 г.).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Необходимая для назначения страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа в 2021 году составляла 12 лет (приложение N 3 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), а величина индивидуального пенсионного коэффициента - 21.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ. Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом на страхователей законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Размер страховой пенсии по старости непосредственно зависит от суммы уплаченных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного лица страховых взносов.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, Конституционный Суд постановил, что ответственность за неуплату страховых взносов работодателем за своего работника, ложится именно на работодателя, а не на работника. То есть, независимо от того были уплачены взносы работодателем или нет и по какой причине эта неуплата произошла, эти периоды должны быть включены в страховой стаж, в случае подтверждения факта работы истца.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано: "... уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию".

Из приведенных норм права и их толкования во взаимосвязи следует, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Козлова В.М. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: осуществлял ли истец в указанные периоды трудовую деятельность в ООО "данные изъяты".

При разрешении спора по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе трудовой книжке истца, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, пояснениям Лобанова С.И, который являлся учредителем и директором ООО "данные изъяты", выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, и правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о том, что Козлов В.М. в период с 19 сентября 2007 года по 21 марта 2011 года непрерывно работал в ООО "данные изъяты"", вследствие чего принял решение об удовлетворении исковых требований Козлова В.М. об установлении факта трудовых отношений между Козловым В.М. и ООО "данные изъяты", в период с 1 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года и включении указанных периодов в страховой стаж истца, учитываемый для назначения страховой пенсии по старости.

Выводы суда первой инстанции об оценке доказательств изложены в принятом им решении.

Повторно рассматривая настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, и делая вывод о недоказанности осуществления истцом в спорный период трудовой деятельности только на основании отсутствия сведений об уплате работодателем страховых взносов, суд апелляционной инстанции, не установив при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции каких-либо новых обстоятельств и не приведя в апелляционном определении мотивов и оснований, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, установившего факт работы истца, отменил решение суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не указал доводы, по которым он отверг доказательства, на основании исследования и оценки которых суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Козлова В.М, и не принял во внимание, что истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

При этом результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Козлова В.М, а также для принятия нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 декабря 2022 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 декабря 2022 года, отменить.

Оставить в силе решение Советского районного суда Воронежской области от 21 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: