Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4484/2023[88-7747/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костериной Д. О. к Мальковой А. Н, Малькову Я. В, Саленко Э. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, по кассационной жалобе Малькова Я. В, Мальковой А. Н. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Костерина Д.О. обратилась в суд с иском к Малькову Я.В. и Мальковой А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 52, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", с кадастровым номером N В указанном жилом помещении она зарегистрирована, но проживать не может, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Мальков Я.В, Малькова А.Н, Саленко Э.А, которые членами её семьи не являются. Данная квартира принадлежала им ранее на праве собственности, однако в настоящее время оно утрачено. В добровольном порядке они сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения не желают. Своими действиями ответчики нарушают её права как собственника жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Саленко Э.А.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 г, исковые требования Костериной Д.О. удовлетворены. Суд признал Малькова Я.В, Малькову А.Н. и Саленко Э.А. прекратившими право пользования жилым помещением и выселил из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по 6766, 66 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Мальков Я.В. и Малькова А.Н. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2021 г, заключенного между продавцом Ш.А.С. и покупателем Костериной Д.О, последняя приобрела квартиру общей площадью 52, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, за 1 390 000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена 22 ноября 2021 г. В этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно Соглашению N о предоставлении мер социальной поддержки от 31 августа 2021 г, заключенному между Костериной Д.О, Министерством социальной политики Нижегородской области, Министерством образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, МБОУ "Средняя школа N8", Костерина Д.О. обязуется проработать в МБОУ "Средняя школа N8" на постоянной основе на должности, по которой специалист отобран для участия в Подпрограмме, в данном учреждении не менее семи лет (п.2.1.2); Минсоцполитики в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 2.1.3 настоящего соглашения, осуществляет проверку их соответствия требованиям Подпрограммы, и при наличии полного комплекта документов, рассчитывает и перечисляет социальную выплату на счета застройщиков, строительных или подрядных организаций либо продавцов жилых помещений (в том числе жилых домов), либо на лицевой (расчетный) счет, открытый специалистом в кредитной организации для погашения долга и (или) уплаты процентов по ипотечному кредиту, либо для уплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита (п. 2.5).

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО "Расчетный центр ЖКУ", в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы: Костерина Д.О, Малькова А.Н. и Мальков Я.В.

Фактически в квартире по вышеуказанному адресу проживают: Малькова А.Н, Мальков Я.В. и Саленко Э.А.

10 декабря 2021 г. Костерина Д.О. направила Мальковой А.Н. и членам её семьи уведомление с требованием о выселении до 17 декабря 2021 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 235, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, суд пришел к выводу, что у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Установив, что право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к Костериной Д.О, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и выселении.

С учетом изложенного судом также распределены судебные расходы согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционных жалоб о не извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда признаны несостоятельными, поскольку материалы дела содержат конверты с судебными повестками, направленные судом Мальковой А.Н. и Малькову Я.В. по месту их регистрации, и вернувшиеся в суд по причине истечения срока хранения в организации почтовой связи (л.д.111, 113).

Основываясь на положениях статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, содержащихся в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции указал, что ответчики, не получившие судебную корреспонденцию по месту своего жительства, считаются надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии извещения ответчиков в суде первой инстанции были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований. Иное понимание норм права, регулирующих спорное правоотношение, не свидетельствует об ошибочности их толкования судебными инстанциями.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малькова Я. В, Мальковой А. Н. - без удовлетворения.