Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-463/2023[88-10167/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной Г.С. к Объединенному потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Левобережник" об обязании выдать оформленные надлежащим образом справки о выплате паевого взноса

по кассационной жалобе Лялиной Г.С. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-конференцсвязи объяснения представителя ОГСК "Левобережник" - Салоутина Р.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лялина Г.С. обратилась с иском к ОГСК "Левобережник", просила обязать ответчика выдать надлежаще оформленные справки за подписью председателя и бухгалтера ОГСК "Левобережник" о полной выплате паевого взноса за принадлежащий ей гараж в ГСК "Каскад" ОГСК "Левобережник", расположенный по адресу: "адрес".

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя, содержится просьба об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

От Объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Левобережник" поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОГСК "Левобережник" включен в Единый государственный реестр юридических лиц с 10 марта 2003 г.

ГСК "Каскад" расположен по адресу: "адрес" и является структурным подразделением ОГСК "Левобережник".

В материалы дела представлен Устав ОГСК "Левобережник" (редакция от 2014 года), утвержденный общим собранием уполномоченных членов Объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Левобережник" (протокол N 1 от 15.03.2014).

Согласно п. 3.2 Устава имущество Кооператива формируется за счет: вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива, а также других поступлений.

В силу п. 3.5. Устава паевой взнос выплачивается каждым членом кооператива за числящиеся за ним гаражи. Паевые взносы направляются на подготовку проектно-сметной документации, ее согласование в установленном порядке, ввод гаражей в эксплуатацию, обмер построенных гаражей и подготовку документации технической инвентаризации, оформление документации на земельные участки, занимаемые гаражами, а также иные расходы, связанные с оформлением документации на построенные гаражи и объекты общего пользования.

В соответствии с п. 3.7 Устава члены кооператива, принятые в кооператив после утверждения настоящего устава, должны выплатить паевой взнос в течение 10 дней с момента их принятия в члены кооператива.

На основании п. 3.9 Устава член кооператива обязан внести паевой взнос за каждый гараж, пользование которым он осуществляет.

Согласно п. 3.10 Устава после выплаты паевого взноса в полном размере члену кооператива выдается справка установленного образца, дающая основание для оформления прав собственности члена кооператива на гараж, за который был выплачен паевой взнос.

На основании п. 3.8 Устава члены Кооператива, не внесшие паевые взносы в установленные настоящим Уставом сроки, утрачивают право пользования гаражом, паевой взнос за который не был выплачен, а при отсутствии у них иных гаражей (за которые паевой взнос был внесен в полном размере) такие лица подлежат исключению из числа членов Кооператива.

В силу п. 6.2 Устава членами Кооператива являются собственники гаражей, входящих в гаражный комплекс, расположенный на отведенном Кооперативу земельном участке. До полной выплаты паевого взноса и оформления прав собственности на гаражи члена Кооператива являются лица, вступившие в Кооператив на основании их письменного заявления и внесшие вступительный взнос в установленном настоящим Уставом порядке.

В соответствии с п. 6.3 Устава членство в Кооперативе подтверждается решением Правления Кооператива о принятии в члены Кооператива.

10 июля 2018 г. между ФИО6 и Лялиной Г.С. заключен договор купли-продажи гаража N, который располагается в ГСК "Каскад" ОГСК "Левобережник" по адресу: "адрес"

Согласно алфавитному списку ГСК "Каскад" ранее указанным гаражом владел - ФИО6

10 июля 2018 г. ФИО6 также обратился с заявлением об исключении из членов ГСК "Каскад" и передаче гаража N Лялиной Г.С.

10 июля 2018 г. Лялина Г.С. обратилась в ГСК "Каскад" с заявлением о вступлении в члены ГСК.

Лялина Г.С. принята в члены ГСК, а ФИО6 был исключен из членов ГСК решением Правления ОГСК "Левобережник", оформленного протоколом N 7/3 от 3 августа 2018 г.

2 марта 2012 г. решением N 3/1 Правления ОГСК "Левобережник" установлена плата за переоформление капитального гаража (смена владельца) - 3000 руб.

В материалы дела представлены квитанции об уплате Лялиной Г.С. вступительного взноса в размере 3000 руб, 300 руб. за ордер и членских взносов за 2019 и 2020 годы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 116, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что доказательств того, что прежний владелец гаража или истец полностью внесли паевой взнос в ОГСК "Левобережник", в материалы дела не представлены, в связи с чем у ОГСК "Левобережник" отсутствуют основания для выдачи справки о полной выплате паевого, взноса за гараж N в ГСК "Каскад".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Отклоняя утверждение истца о том, что Лялина Г.С. не смогла бы стать членом кооператива без уплаты паевого взноса, суд первой инстанции указал, что они противоречат положениям главы 3 Устава ОГСК "Левобережник", согласно которым момент принятия гражданина в члены кооператива не связан с моментом уплаты им паевого взноса.

Доводы о том, что ответчиком не представлено решение общего собрания об исключении Лялиной Г.С. из членов кооператива, а равно доказательств наличия задолженности по паевым и текущим взносам, судом апелляционной инстанции были отклонены с указанием на то, что исключение из членов ГСК является правом, а не обязанностью ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что доказательства уплаты паевого взноса истцом находятся у ответчика, носят предположительный характер, объективно ничем не подтвержденным. Более того, бремя доказывания уплаты паевого взноса лежит на истце, а не ответчике. Таких доказательств суду истец не представил, несмотря на то, что доказательства об оплате иных платежей за тот же период в материалы дела Лялиной Г.С. представлены.

Утверждения в жалобе о том, что если истец является членом ГСК, то это подтверждает уплату им паевого взноса за гараж, являются несостоятельными. Более того, данное обстоятельство было предметом проверки суда апелляционной инстанции, ему дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований и внесение прежним владельцем гаража - ФИО6 в полном объеме паевого взноса, содержат собственные суждения заявителя относительно имеющихся в деле доказательств и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лялиной Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи