Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4692/2023[88-8665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Абессоновой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на решение Шатурского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Абессоновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 10 августа 2013 года между ПАО "Московский кредитный банк" и Абессоновой В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб, процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца. Должник свои обязательства в установленный срок не исполнил. К ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования по взысканию задолженности с Абессоновой В.В.

ИП Кузнецова Е.Н. просила суд взыскать с Абессоновой В.В. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 146459, 46 руб, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 55532, 22 руб, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 190758, 43 руб, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 140000 руб, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 146459, 46 руб. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 146459, 46 руб. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 года решение Шатурского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит отменить решение Шатурского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 10 августа 2013 года между ПАО "Московский кредитный банк" и Абессоновой В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом ответственности в размере 150000 руб, процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца до 10 августа 2015 года.

Во исполнение условий договора на имя Абессоновой В.В. был открыт счет N N.

Согласно Общих условий кредитования карт счета в ПАО "Московский кредитный банк" заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие комиссии и неустойки (п. 4.1).

Из п. 4.2 Условий заемщик обязан осуществлять погашение задолженности в срок и порядке, предусмотренные договором.

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик Абессонова В.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

За период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года платежи в счет погашения долга не вносились. По состоянию на 31 марта 2022 года размер задолженности составляет: основной долг - 146459, 46 руб. (на 25 сентября 2015 года), проценты по состоянию на 25 сентября 2015 года - 55532, 22 руб, проценты за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года - 190758, 43 руб, неустойка за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года - 3484270, 55 руб.

29 сентября 2015 года между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "Амант" был заключен договор уступки прав требований (цессий) N 01/09/-2015.

19 октября 2018 года между ООО "Амант" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований N 19-05.

4 марта 2020 года ООО "Долговой центр" переименован в "Долговой центр".

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "Альтафинанс" заключен агентский договор N 100322 от 10 марта 2022 года, по условиям которого последний по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. принял обязательства совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав дебиторской задолженности по договору уступки N 19-05 от 19 октября 2018 года.

11 марта 2022 года между ООО "Долговой центр" и ООО "Альтафинанс" заключен договор уступки прав требований, по условия которого к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования по взысканию задолженности с Абессоновой В.В.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203, 309, 310, 314, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, так как последний платеж осуществлен Абессоновой В.А. 25 сентября 2015 года, следовательно, с указанной даты кредитор знал о нарушении своего права.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что ответчик прекратила внесение платежей 25 сентября 2015 года, а в суд ИП Кузнецова Е.И. обратилась с настоящими требованиями 2 августа 2022 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок действия лимита кредитования, т.е. суммы основного долга, устанавливается Индивидуальными условиями и автоматически пролонгируется каждые два года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, несостоятельны, поскольку принятые ответчиком на себя обязательства не являются бессрочными, срок их исполнения не определен моментом востребования, так как договор содержит согласованные сторонами сроки исполнения обязательств, внесения ежемесячных платежей, состоящих, в том числе, из части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем кредитору стало известно о нарушении своего права с момента прекращения исполнения ответчиком таких обязательств.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи