Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6578/2023[88-8883/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федишиной Л. М. к Федишину О. М. о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Федишина О. М. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Федишина Л.М. обратилась с иском, сославшись на невозможность получить дивиденды во внесудебном порядке, поскольку не достигнуто согласие второго наследника об их разделе или совместном получении, просила признать право собственности на 1/2 долю дивидендов, начисленных на 180 обыкновенных именных (вып. 4) акций ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", номер лицевого счета N, государственный регистрационный N на общую сумму 2 595 000 рублей, принадлежащих наследодателю Ф.Г.М. на основании справки из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной держателем реестра акционеров АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." исх. N от 7 мая 2019 г..на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) и до 14 апреля 2021 г..за Федишиной Л.М.; также признать за истцом право собственности на 1/2 долю дивидендов, начисленных на 292 обыкновенных именных (вып. 1) акций ПАО "Полюс", номер лицевого счета N государственный регистрационный N, на общую сумму 1 445 000 рублей, принадлежащих наследодателю Ф.Г.М. на основании справки из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной держателем реестра акционеров АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." исх. N от 7 мая 2019 г..на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и до 14 апреля 2021 г, также признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю дивидендов, начисленных на 180 обыкновенных именных (вып. 4) акций ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", номер лицевого счета N государственный регистрационный N-F, на общую сумму 2 595 000 рублей, принадлежащих наследодателю Ф.Г.М. на основании справки из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной держателем реестра акционеров АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." исх. N от 7 мая 2019 г..на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и до 14 апреля 2021 г..и на 1/2 долю дивидендов, начисленных на 292 обыкновенных именных (вып. 1) акций ПАО "Полюс", номер лицевого счета N государственный регистрационный N-Е, на общую сумму 1 445 000 рублей, принадлежащих наследодателю

Ф.Г.М. на основании справки из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной держателем реестра акционеров АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." исх. N от 7 мая 2019 г..на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и до 14 апреля 2021 г..

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены. За Федишиной Л.М. и Федишиным О.М. за каждым признано право собственности на 1/2 долю дивидендов, начисленных на 180 обыкновенных именных (вып. 4) акций ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", номер лицевого счета N, государственный регистрационный N, принадлежащих наследодателю Ф.Г.М, на основании справки из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной держателем реестра акционеров АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." исх. N от 7 мая 2019 г. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и до 14 апреля 2021 г, а также на 1/2 долю дивидендов, начисленных на 292 обыкновенных именных (вып. 1) акций ПАО "Полюс", номер лицевого счета N государственный регистрационный N, принадлежащих наследодателю Ф.Г.М. на основании справки из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной держателем реестра акционеров АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." исх. N от 7 мая 2019 г. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и до 14 апреля 2021 г.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Федишин О.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти Ф.Г.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы Федишину О.М. и Федишиной Л.М. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому на принадлежавшее наследодателю имущество: 292 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный N и 180 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный N

Заочным решением Норильского городского суда от 27 января 2021 г. произведен раздел наследственного имущества, в результате которого за Федишиной Л.М. и Федишиным О.М. признано право собственности за каждым на 146 обыкновенных акций ПАО "Полюс" и на 90 обыкновенных акций ПАО "ГМК "Норильский никель".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. отменено заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 г, исковые требования Федишиной Л.М. к Федишину О.М. о выделе наследственного имущества в натуре удовлетворены, произведен раздел наследственного имущества Ф.Г.М. в виде ценных бумаг, за Федишиной Л.М. и Федишиным О.М. признано право собственности на 90 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", государственный регистрационный N, выпуск 4 за каждым, и 146 обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "Полюс", государственный регистрационный N выпуск 1 за каждым. На АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." возложена обязанность произвести в реестре владельцев именных ценных бумаг акционеров ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс" соответствующие записи о переходе права собственности на указанные акции.

Согласно представленному истцом письму АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." исх. N от 30 апреля 2021 г. ей разъяснено, что дивиденды, начисленные на принадлежащие ей акции, выплачены в полном объеме. Дивиденды, которые были начислены на акции, учитываемые на лицевых счетах наследодателя до момента списания акций (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 г. на лицевые счета истца и ответчика, поступили в общую долевую собственность всех наследников, указанных в решении и должны быть разделены между наследниками. В решении информация о разделе наследуемого имущества в виде дивидендов по акциям ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс" отсутствует. Выплата каждому совладельцу (наследнику) в отдельности причитающейся ему части дивидендов допускается при условии предоставления совместного заявления о выплате дивидендов (или соглашения о разделе) с указанием причитающейся каждому совладельцу доли или суммы.

Руководствуясь положениями статей 244, 246, 247, 252, 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что дивиденды, начисленные на акции, учитываемые на лицевых счетах наследодателя до 14 апреля 2021 г, являются общей долевой собственностью истца и ответчика, соглашение о разделе данного имущества ими не достигнуто, суд первой инстанции пришел к выводу о признании права собственности на дивиденды за Федишиной Л.М. и Федишиным О.М. по 1/2 доле за каждым.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда признаны необоснованными, поскольку обязательное досудебное обращение истца к другим наследникам с письменным предложением заключить соглашение о разделе наследства законом не предусмотрено, сам факт подачи иска свидетельствует об отсутствии соглашения между наследниками.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка. Эти доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное понимание норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и установленным судами обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федишина О. М. - без удовлетворения.