Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7173/2023[88-11073/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермашенцевой Ларисы Александровны к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении льготной пенсии по старости

по кассационной жалобе Чермашенцевой Ларисы Александровны

на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Чермашенцева Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении льготной пенсии по старости.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены. Установлен факт проживания Чермашенцевой Л.А. по адресу: "адрес", в периоды с 21.10.2008 по 31.10.2009, с 03.11.2009 по 03.11.2010, с 18.11.2010 по 18.11.2015. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области возложена обязанность включить периоды с 21.10.2008 по 31.10.2009, с 03.11.2009 по 03.11.2010, с 18.11.2010 по 18.11.2015 в периоды проживания Чермашенцевой Л.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В удовлетворении исковых требований Чермашенцевой Л.А. об установлении факта ее проживания по адресу: "адрес", в периоды с 01.07.2006 по 20.10.2008, с 01.11.2009 по 02.11.2009, с 04.11.2010 по 17.11.2010, с 19.11.2015 по 14.07.2020, а также о признании незаконным решения УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) от 05.10.2021 и назначении льготной пенсии по старости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2022 г. решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Чермашенцевой Л.А. и ГУ - ОПФР по Липецкой области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Чермашенцева Л.А. просит отменить решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Чермашенцева Л.А, представитель ОСФР по Липецкой области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чермашенцева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес".

На основании Постановления Правительства РФ от 8 октября 2015 г. N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ранее Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), "адрес" отнесено к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В период с 21 октября 2008 года по 31 октября 2009 года, с 3 ноября 2009 года по 3 ноября 2010 г, с 18 ноября 2010 года по 18 ноября 2015 г. Чермашенцева Л.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес".

27 сентября 2021г. истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со снижением возраста на 3 года, решением от 7 октября 2021г. в установлении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого периода проживания в зоне с льготным социально- экономическим статусом.

Разрешая спор, и принимая решение об удовлетворении заявленных Чермашенцевой Л.А. требований в части установления факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 21 октября 2008г. по 31 октября 2009г, с 3 ноября 2010г. по 3 ноября 2010г, с 18 ноября 2010г. по 18 ноября 2015г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт постоянного проживания на указанной территории в данные периоды подтвержден достаточными доказательствами.

В данной части решение и апелляционное определение не обжалуется и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.

Разрешая спор и отказывая истцу Чермашенцевой Л.А. в удовлетворении исковых требований об установлении факта проживания в "адрес" остальные спорные периоды, признании права на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного возраста на 3 года и возложении обязанности назначить ей пенсию с 17 октября 2021г, суд первой инстанции, установив все юридически значимые обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства и показания свидетелей в их совокупности, исходил из того, что факт постоянного проживания истца в зоне с льготным экономическим статусом, связанным с катастрофой на Чернобыльской АЭС в период с 1 июля 2006г. по 20 октября 2008г, с 1 ноября 2009г. по 2 ноября 2009г, с 4 ноября 2010г. по 17 ноября 2010г, с 19 ноября 2015г. по 14 июля 2020г, не подтвержден в ходе рассмотрения дела.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В решении и апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Чермашинцевой Л.А. о достаточности представленных доказательств для установления факта ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, неверной оценке судами представленных доказательств, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Чермашинцевой Л.А. о том, что ее место жительства в спорные периоды не совпадало с местом регистрации и отсутствие регистрации не может повлечь для нее неблагоприятные последствия, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку в иске в обжалуемой части ей отказано не в связи с отсутствием регистрации, а в связи с отсутствием доказательств факта постоянного проживания в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Данные выводы суда основываются на совокупности исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чермашенцевой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи