Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7560/2023[88-10537/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Семикопенко Т.В. к Коробейникову А.Е. о взыскании убытков

по кассационной жалобе Семикопенко Т.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников А.Е. был признан виновным в причинении ФИО6 смерти по неосторожности. В связи с вступлением в наследство Семикопенко Т.В. понесла расходы, связанные с оплатой нотариальных действий. Семикопенко Т.В. обралась с иском в суд, в котором просила взыскать с Коробейникова А.Е. убытки, понесенные в связи с оплатой нотариальных действий после смерти ФИО6 в размере 70 241, 02 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2022 года в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 ноября 2022 года решение районного суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семикопенко Т.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников А.Е. признан виновным в причинении ФИО6 смерти по неосторожности и ему назначено наказание по ч. N ст. N УК РФ в виде "данные изъяты".

На момент смерти ФИО6 состоял в браке с Семикопенко Т.В, супруги имели двух несовершеннолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО6 Семикопенко Т.В. обратилась к нотариусу Ракитянского нотариального округа Белгородской области.

В рамках наследственного дела к имуществу ФИО6 в отношении Семикопенко Т.В. - супруги наследодателя, ФИО7 и ФИО8 - сыновей наследодателя нотариусом совершены нотариальные действия, за которые Семикопенко Т.В. было уплачено наличными денежными средствами 70 421, 02 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Причиной наступления данного события является как естественные причины, не зависящие от действий иных лиц, так и связанные с совершением лицами противоправных действий.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.333.24 Налогового кодекса РФ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании разъяснений в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (и. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суды исходили из того, что заявленные истцом расходы не являются по своей сути убытками, поскольку не подпадают ни под одну из категорий расходов, которые перечислены в ст. 15 ГК РФ.

Суды исходили из того, что заявленные расходы были понесены исключительно по инициативе истца, в связи с оформлением ею в собственность наследственного имущества.

Обязательность данных действий (вступления в наследство, оформления прав) и, соответственно, несения сопутствующих расходов для истца каким-либо законом или договором не была установлена.

Суды при разрешении спора исходили из того, что вступление в наследство является правом, а не обязанностью истца, а реализация такого права в нотариальном порядке подразумевает необходимость несения определенных расходов.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о невозможности отнесения заявленных расходов к ущербу, возникшему в связи с неправомерными действиями ответчика, материалам дела не противоречат. Правовая природа заявленных расходов судами определена, причинно-следственные связи проверены, полномочия не согласиться с изложенной оценкой у суда кассационной инстанции по вышеуказанным правилам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семикопенко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: