Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7799/2023[88-9999/2023]

Дело N 88-9999/2023 (2-130/2020)

г. Саратов 6 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Мотузову А.М. об индексации присужденной денежной суммы, по кассационной жалобе Мотузова А.М.

на определение мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее -

ООО "Феникс") обратилось в суд с заявлением к Мотузову А.М. об индексации присужденной денежной суммы за период с 13 февраля

2020 года по 3 декабря 2021 года в размере 18827 рублей 02 копейки.

В обоснование указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по заявлению

ООО "Феникс" к Мотузова А.М. взыскана задолженность по кредитному договору. В результате длительного исполнения должником судебного приказа денежные средства, подлежащие взысканию, обесценились.

Определением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 4 октября 2022 года заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 11 января 2023 года определение мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 4 октября 2022 года отменено, заявление ООО "Феникс" удовлетворено частично. Взыскано с Мотузова А.М. в пользу ООО "Феникс" 13656 рублей 88 копеек индексации присужденной денежной суммы за период с 13 февраля 2020 года по 22 ноября 2021 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Мотузов А.М. просит указанные судебные постановления отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-130/2020 взыскано с Мотузова А.М. в пользу ООО "Феникс" 230156 рублей

05 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Большеболдинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 6 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N7687/20/52014-ИП, которое окончено 7 декабря 2021 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования об индексации взысканной судом денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что решение суда первой инстанции исполнялось в течение длительного времени, покупательная способность взыскиваемой по решению суда суммы в связи с ростом потребительских цен снизилась, при этом индексация присужденных денежных сумм произведена с учетом индекса потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, между тем, установив неверный расчет индексации, отменил определение суда первой инстанции, взыскав меньшую сумму присужденных денежных средств.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Статьей 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ, предусматривалось, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ в первоначальной редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от

12 января 2021 года N1-П предписывалось до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

При этом суд производит индексацию взысканных по судебному решению денежных сумм при наличии федерального закона, устанавливающего ее критерии по данной категории споров, и/или договора между сторонами, предусматривающего такую возможность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 12 января 2021 года N1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой, стороны, вступившие в договорные отношения до 1 октября 2019 года, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

Таким образом, выводы судов соответствуют вышеприведенным положениям.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мотузова А.М. - без удовлетворения.