Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7803/2023[88-11009/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Евгения Владимировича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области о включении периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение досрочной пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 декабря 2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 декабря 2022 г. об исправлении описки), заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов Е.В. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области о понуждении к включению периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение досрочной пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 30 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Кудряшову Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 декабря 2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 декабря 2022 г. об исправлении описки) решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 14 апреля 2022 г. N N в части отказа Кудряшову Е.В. в назначении пенсии по старости, и на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области возложена обязанность назначить Кудряшову Е.В. пенсию по старости в соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 29 апреля 2022г. С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области в пользу Кудряшова Е.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В поданной кассационной жалобе ОСФР по Пензенской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 декабря 2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 декабря 2022 г. об исправлении описки), ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Кудряшов Е.В, представитель ОСФР по Пензенской, представивший ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 апреля 2022 г. Кудряшов Е.В. обратился с заявлением в ОПФР по Пензенской области о назначении пенсии по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста.

Решением ОПФР по Пензенской области от 14 апреля 2022 г. N Кудряшову Е.В. отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 13 и статьи 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку период проживания (работы) Кудряшова Е.В. в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет 11 лет 2 месяца 11 дней, что дает право на снижение пенсионного возраста на 2 года, право на абсолютную величину снижения пенсионного возраста с учетом примечания к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отсутствует.

Кудряшову Е.В. разъяснено, что пенсия по старости может быть назначена по достижении 58 лет при условии соответствующего обращения в территориальный орган ПФР.

Не засчитан период проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 19 мая 1986 г. по 30 июня 1986 г. в р. "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 19 мая 1986 г. по 30 июня 1986 г, отметка в военном билете Кудряшова Е.В. о постановке на воинский учет в военном комиссариате "адрес" однозначно не подтверждает проживание в спорный период именно на территории р. "адрес", показания свидетеля не могут быть приняты во внимания как допустимые доказательства.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Кудряшова Е.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что записи в военном билете Кудряшова Е.В. о том, что он с 19 мая 1986 г. и в течение всего оспариваемого периода состоял на учете в Лунинском райвоенкомате Пензенской области с указанием места жительства: "адрес", с бесспорностью подтверждают факт его постоянного проживания в р. "адрес", который в указанный период относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, сведений об ином месте регистрации либо проживания истца в спорный период не имеется.

Учитывая, что факт проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 19 мая по 30 июня 1986 г. нашел свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании решения пенсионного органа в части отказа Кудряшову Е.В. в назначении пенсии по старости незаконным и наличии оснований для назначения ему пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на 3 года по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Руководствуясь частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении истцу пенсии с 29 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области об отсутствии доказательств проживания Кудряшова Е.В. в спорный период на территории р. "адрес" являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области о том, что факт проживания не может быть установлен только на основании сведений Лунинского военкомата, который обслуживал не только территорию р. "адрес", не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку судом апелляционной инстанции факта проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом установлен на основании совокупности исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 декабря 2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 декабря 2022 г. об исправлении описки) оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи