Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7817/2023[88-10462/2023]

N 88-10462/2023, N 2-3322/2022

город Саратов 21 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску П.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест ФМ" о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе П.А.А.

на определение мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова от 13 декабря 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова, от 18 июля 2022 года исковые требования П.А.А. удовлетворены частично. С ООО "Инвест ФМ" в пользу П.А.А. взысканы сумма предварительной оплаты по договору N от 14 января 2022 года в размере 45172 руб. 50 коп, неустойка в размере 45172 руб, 50 коп. за период с 25 марта 2022 года по 14 июня 2022 года, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 46672 руб, 50 коп. В удовлетворении остальной части требований П.А.А. отказано. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3210 руб. 35 коп.

22 ноября 2022 года в суд поступило заявление ООО "Инвест ФМ", в котором оно просило о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, мотивируя тем, что судебное извещение и копию заочного решения не получало, о судебном решении узнало только после возбуждения исполнительного производства. Также ссылалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец свои денежные средства перевел физическому лицу, не являющемуся сотрудником организации ответчика, и никаких договоров с истцом ответчик не заключал.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова от 13 декабря 2022 года ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, назначено судебное заседание на 23 декабря 2022 года на 11 часов 30 минут для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения.

П.А.А, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой указал на отсутствие уважительных причин для восстановления ответчику пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова от 13 декабря 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба П.А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе П.А.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Судебная повестка о времени и месте судебного заседания 18 июля 2022 года ответчиком получена не была, возвращена в адрес суда согласно почтовому конверту в связи с истечением срока хранения.

Копия заочного решения направлена в адрес ответчика 04 августа 2022 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Восстанавливая пропущенный срок для подачи заявления об отмене принятого заочного решения, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процессуальный срок ответчиком пропущен по уважительной причине, поскольку последним не была получена копия решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, о нарушении норм процессуального права, влекущем отказ в восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не свидетельствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебных заседаниях, в том числе в котором было принято заочное решение. Копия заочного решения суда также стороной ответчика не получена, а потому оснований не согласиться с судом, восстановившим пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова от 13 декабря 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Судья