Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7923/2023[88-10173/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаргатова Виктора Александровича к Управлению социальной защиты населения г.Дзержинска о возобновлении социальных выплат, по кассационной жалобе Шаргатова Виктора Александровича

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Шаргатов В.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г. Дзержинска о возобновлении социальных выплат.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шаргатова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаргатова В.А. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Шаргатов В.А. просит отменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Шаргатов В.А, представитель Управления социальной защиты населения г.Дзержинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаргатов В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, состоит на учете ГКУ НО "Управление социальной защиты населения города Дзержинска" по категориям "Пенсионер МВД", "Ветеран труда".

Согласно протоколу ГКУ НО "Управление социальной защиты населения города Дзержинска" 2449717 от 11.04.2022 г. "Об отказе в предоставлении социальной выплаты" в соответствии с Федеральным законом "О мерах социальной поддержки ветеранов" N133-З от 29.11.2004г. принято решение об отказе Шаргатову В.А. в предоставлении социальной выплаты, причина: превышение размера среднедушевого дохода гражданина установленной величины.

Письмом ГКУ НО "Управление социальной защиты населения города Дзержинска" N от 12.04.2022. Шаргатову В.А. разъяснено, что в соответствии со ст.16 Закона N133-З предусмотрено предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (ОЕДВ) и ежемесячных денежных компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) ветеранам труда и лицам, приравненным к ним, имеющим доход с 01.01.2022г. ниже 26 783 руб. Средний доход Шаргатова В.А, состоящий их двух пенсий (пенсия по выслуги лет по линии УИС и пенсии по старости по линии ПФ РФ) составил 31 455, 63 руб.

Установлено, что доход Шаргатова В.А. составляют пенсия за выслугу лет по линии УИС, назначенная с 24.04.2004г, и страховая пенсия по старости, назначенная с 17.02.2015г, в размере 6 555 руб. Пенсия истца за выслугу лет с декабря 2021г. составила 25 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что суммарный размер дохода Шаргатова В.А, состоящий из пенсий за выслугу лет по линии УИС и страховой пенсии по старости, превышает и ранее превышал установленный ст.16 Закона Нижегородской области от 29.11.2004г. N133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов" среднемесячный доход, в связи с чем не нашел правовых оснований для возобновления Шаргатову В.А. социальной выплаты в виде ежемесячной денежной компенсации за жилое помещение и коммунальные услуги.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (Федерального закона от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Нижегородской области от 29.11.2004 г. N133-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов"), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Шаргатова В.А. о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, с указанием на неверное применение норм материального права являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что в целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда в Нижегородской области принят Закон N133-З от 29.11.2004г. "О мерах социальной поддержки ветеранов", согласно которому меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 1 и 3 части 1 настоящей статьи (ежемесячная денежная выплата в размере 680 рублей; ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов платы за жилое помещение в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов семей указанных лиц, находящихся на их иждивении и совместно с ними проживающих, и предоставляемые коммунальные услуги в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг, кроме взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за твердое топливо (при наличии печного отопления); ежеквартальная денежная компенсация расходов на приобретение твердого топлива в размере 791 рубля (при наличии печного отопления)), предоставляются ветеранам труда, имеющим среднемесячный доход ниже 26783 рублей. Среднемесячный доход истца установленный критерий нуждаемости превышает, в связи с чем, в предоставление данной меры социальной поддержки ему отказано.

Судами обоснованно учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 5 июня 2003г. N275-О согласно которым такое правовое регулирование, осуществленное в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов посредством усиления адресности социальной поддержки данной категории лиц, не противоречит федеральному законодательству и не может признано нарушающим права граждан. Законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами, в данном случае сотрудников УИС, в том числе уволившихся в связи с выходом на пенсию, с одновременным реформированием системы их материально - финансового обеспечения не влекло ограничения и не нарушило прав соответствующих категорий граждан.

Довод кассационной жалобы Шаргатова В.А. о наличии иной судебной практики по аналогичным спорам не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаргатова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи