Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7977/2023[88-10764/2023]

N 88-10764/2023

N 2-3120/2022

город Саратов 21 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа, по кассационной жалобе В.Л.С.

на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.Л.С. задолженности по основному долгу по кредитному договору N от 07 ноября 2015 года за период с 07 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 253587 руб. 56 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2867 руб. 94 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 октября 2022 года в пользу ООО "Феникс" с В.Л.С. взысканы задолженность по кредитному договору N от 07 ноября 2015 года за период с 07 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 253587 руб. 56 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867 руб. 94 коп.

В кассационной жалобе В.Л.С. выражает несогласие с принятым судебным приказом, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года на основании заявления ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с В.Л.С. задолженности по кредитному договору N от 07 ноября 2015 года за период с 07 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 253587 руб. 56 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2867 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 города Старый Оскол Белгородской области от 20 декабря 2022 года возвращено заявление В.Л.С. об отмене судебного приказа от 24 октября 2022 года ввиду пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия соответствующего ходатайства о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы подается в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Обжалование судебного приказа не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Заявленные ООО "Феникс" требования о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа N не являются бесспорными, кредитором произведена уступка права требования.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие обстоятельств, которые имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 октября 2022 года отменить.

Судья