Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-817/2023-(8Г-31753/2022)[88-7672/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова Аркадия Ивановича, Сырцовой Нины Ивановны к Голиченковой Любови Петровне, Габарашвили Дмитрию Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Азарова Аркадия Ивановича, Сырцовой Нины Ивановны на решение Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Азаров А.И, Сырцова Н.И. обратились в суд с иском к Голиченковой Л.П, Габарашвили Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указав, что 8 июля 2020 года между ФИО14, ФИО18 и Голиченковой Л.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", однако Голиченкова Л.П. денежных средств по договору купли-продажи квартиры не передавала. Истцы являются наследниками после смерти ФИО15

Азаров А.И, Сырцова Н.И. просили суд расторгнуть договор купли-продажи от 8 июля 2020 года квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ФИО16 ФИО19 и Голиченковой Л.П.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный 17 ноября 2020 года между Голиченковой Л.П. и Габарашвили Д.Ю.; аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру; истребовать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" из незаконного владения Габарашвили Д.Ю.; признать за Азаровым А.И. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; признать за Сырцовой Н.И. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Азарова А.И, Сырцовой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года решение Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Азаров А.И, Сырцова Н.И. просят отменить решение Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Азаров А.И. является сыном ФИО17 и наследником первой очереди. Сырцова Н.И. приходится родной сестрой Азарову А.И. и наследником второй очереди к имуществу ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 умер. При жизни ФИО23 состоял в зарегистрированном браке с ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 умерла.

До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 проживали и были зарегистрированы в квартире, находящейся в их собственности, по адресу: "адрес"

8 июля 2020 года ФИО27 заключен Договор купли- продажи указанной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с Голиченковой Л.П.

По условиям договора ФИО28 и ФИО29 продали Голиченковой Л.П. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за 3150000 руб. (п. 4 договора).

К Договору составлен передаточный акт от 8 июля 2020 года, также удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Подольского нотариального округа МО ФИО30 - ФИО31

На основании указанного договора за Голиченковой Л.П. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

17 ноября 2020 года между Голиченковой Л.П. и Габарашвили Д.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств ПАО "Совкомбанк".

Согласно условиям договора Голиченкова Л.П. продала Габарашвили Д.Ю. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", который приобрел квартиру с привлечением кредитных денежных средств, заключив договор ипотеки с ПАО "Совкомбанк".

Право собственности на квартиру согласно выписке из ЕГРН на основании указанного договора зарегистрировано за Габарашвили Д.Ю.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 432, 450, 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорная квартира не является наследственным имуществом, поскольку была отчуждена ФИО32 при их жизни, в связи с чем оснований для расторжения купли-продажи не имеется. Кроме того, сами стороны сделки ее не оспаривали, никаких претензий у продавцов к покупателям при жизни относительно исполнения обязательства по оплате квартиры не было.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что ФИО33 и ФИО34 при жизни распорядились принадлежащим им имуществом, договор купли-продажи заключен в установленном законом порядке, денежные средства за недвижимое имущество переданы продавцам в присутствии нотариуса, а квартира покупателю, за которым право собственности зарегистрировано, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат предположения и собственные суждения заявителей относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азарова Аркадия Ивановича, Сырцовой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи