Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8322/2023[88-10680/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуланова Н. А, Гарькавой О. О. к администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области об оспаривании решения о снятии с жилищного учета, по кассационной жалобе Чуланова Н. А, Гарькавой О. О. на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия

установила:

Чуланов Н.А. и Гарькавая О.О. обратились с иском к администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области об оспаривании решений о снятии с жилищного учета, указывая, что они с семьей являются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку обеспеченность семьи жильем составляет менее учетной нормы, установленной в 15 кв. метров. Распоряжением администрации п. Борисовка от 18.10.2017 г. N423-р Гарькавая О.О. составом семьи 7 человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и период до 2020 года". Распоряжением администрации п. Борисовка от 14.03.2019 г. N82-р та же семья Чуланова Н.А. составом семьи 7 человек признана малоимущей и на основании распоряжения от 29.03.2019 г. N 111-р Чуланов Н.А. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако распоряжениями администрации п. Борисовка от 23.03.2022 г. N 114-р и от 18.10.2017 г. N 423-р на основании решения комиссии по осуществлению учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Чуланов Н.А. и Гарькавая О.О. сняты с жилищного учета. Ссылаясь на незаконность принятых распоряжений в связи с не утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, просили обязать ответчика в течение 10 дней восстановить их в качестве нуждающегося в жилом помещении и внести в сводный список граждан, жителей Борисовского района, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма под номерами, соответствующими номерам на 22.03.2022 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года заявленные Чулановым Н.А. и Гарькавой О.О. требования удовлетворены частично. Судом постановлено о признании незаконными решений комиссии при главе администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 23.03.2022 г. о снятии Чуланова Н.А. и его семьи с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, распоряжения администрации городского поселения " "адрес"" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 23.03.2022 г. N114-р о снятии Чуланова Н.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, восстановлении Чуланова Н.А. в списке граждан, жителей городского поселения "Поселок Борисовка", состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под номером, соответствующим номеру на день снятия с учета.

В удовлетворении требований в оставшейся части судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года решение Борисовского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года в части признания незаконными решений комиссии при главе администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 23.03.2022 г. о снятии Чуланова Н.А. и его семьи с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, распоряжения администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 23.03.2022 г. N114-р о снятии Чуланова Н.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, восстановлении Чуланова Н.А. в списке граждан, жителей городского поселения "Поселок Борисовка", состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под номером, соответствующим номеру на день снятия с учета, отменено с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чулановым Н.А. и Гарькавой О.О. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 18.10.2017 г. N 423-р, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Белгородской области от 10.05.2006 г. N39 "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", Гарькавая О.О. на основании ее обращения в жилищную комиссию при главе администрации п. Борисовка от 19.09.2017 года составом семьи 7 человек, в том числе супруг Чуланов Н.А, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с федеральной целевой программой "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в целях последующего получения субсидии на мероприятия по улучшению жилищных условий.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии от 17.10.2017 г. при принятии вышеуказанного решения о признании Гарькавой О.О. нуждающейся в жилом помещении, комиссия относила к составу семьи, наряду с ней, 7 человек: ее, супруга Чуланова Н.А, сына супруга Чуланова Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, дочь Чуланову Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, дочь Чуланову К.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сына Чуланова З.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и сына Чуланова Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, а также учитывала наличие в ее собственности квартиры N 27 площадью 49, 7 кв. метров, расположенной в жилом доме N по ул. "адрес", а также в собственности у Чуланова Н.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 1 площадью 31, 6 кв. метров, расположенную в жилом доме N пл. "адрес" и жилого дома площадью 37, 4 кв. метров, расположенного по "адрес", в связи с чем исходила из того, что на каждого члена семьи по регистрации в квартире приходилось по 7, 1 кв. метров (49, 7 кв. метров : 7 человек), а в собственности 13, 94 кв. метров (49, 7 кв. м. + 37, 4 кв. м. + (31, 6 кв. м. : 3 /1/3 доли/) : 7 чел), что составляло менее учетной нормы в 15 кв. метров.

Распоряжением администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 14.03.2019 г. N 82-р, на основании п. 1 ст. 2 Закона Белгородской области от 12.10.2006 г. N65 семья Чуланова Н.А. также тем же составом 7 человек на основании его обращения от 22.02.2019 года была признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Распоряжением администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 29.03.2019 г. N 111-р, на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона Белгородской области от 10.05.2006 г. N39 "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", Чуланов Н.А. на основании его обращения в жилищную комиссию при главе администрации п. Борисовка от 18.03.2019 года тем же составом семьи 7 человек признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и зарегистрирован в списках граждан, жителей городского поселения "поселок Борисовский", нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии от 29.03.2019 г. при принятии вышеуказанного решения о признании Чуланова Н.А. нуждающимся в жилом помещении, комиссия учитывала наличие в собственности супруги Гарькавой О.О. квартиры N 27 площадью 49, 7 кв. метров, расположенной в жилом доме N по ул. "адрес", а также в собственности у Чуланова Н.А. жилого дома площадью 37, 4 кв. метров, расположенного по "адрес", право собственности на которое было прекращено 10.01.2019 года до постановки на учет, в связи с чем исходила из того, что на каждого члена семьи по регистрации в квартире приходилось по 7, 1 кв. метров (49, 7 кв. метров : 7 человек), а в собственности 12, 44 кв. метров (49, 7 кв. м. + 37, 4 кв. м. : 7 чел), что составляло менее учетной нормы в 15 кв. метров.

04.02.2022 года Чуланов Н.А. обратился в жилищную комиссию при главе администрации п. Борисовка о подтверждении статуса нуждающегося в жилом помещении, по итогам рассмотрения которого распоряжением администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 23.03.2022 г. N 114-р Чуланов Н.А. снят составом семьи 7 человек с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий семьи, отчуждением 10.01.2019 года и 24 августа 2020 года принадлежащих ему на праве собственности жилого дома площадью 37, 4 кв. метров, расположенного по "адрес" и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 1 площадью 31, 6 кв. метров, расположенную в жилом доме N "адрес", соответственно, при которых площадь обеспеченности жильем на каждого члена семьи превышала учетную норму в 15 кв. метров и составляла 15, 52 кв. метра (49, 7 кв. м. + 37, 4 кв. м. + 21, 06 кв. м. (2/3 доли от - /31, 6 кв. м. : 3 х 2/) : 7 чел), не истечения 5-летнего срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса РФ со дня совершения указанных действий и исключен из списка граждан, жителей городского поселения "поселок Борисовский", нуждающихся в жилых помещениях.

По этим же основаниям распоряжением администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 23.03.2022 г. N 116-р признано утратившим силу ранее принятое в отношении Гарькавой О.О. распоряжение администрации городского поселения "Поселок Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 18.10.2017 г. N 423-р о признании ее нуждающейся в жилом помещении, снята с учета и исключена из списков граждан, жителей городского поселения "поселок Борисовский", нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гарькавой О.О. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 54, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Белгородской области от 10.05.2006 года N 39 "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", постановлений Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 г. N 598, от 13.12.2017 года N 1544, от 28.01.2006 года N 47, исходил из утраты Гарькавой О.О. оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с намеренным отчуждением ее супругом Чулановым Н.А. жилого дома площадью 37, 4 кв. метров и 2/3 доли в праве на квартиру площадью 31, 6 кв. метров, осуществленными 10.01.2019 года и 24.08.2020 года, то есть после признания Гарькавой О.О. нуждающейся в жилом помещении и постановки на учет в качестве таковой, суммарная общая площадь которых в совокупности с имеющимся у нее жилым помещением площадью 31, 6 кв. метров стала превышать учетную норму обеспеченность ее семьи жильем в 15 кв. метров.

Вместе с тем требования Чуланова Н.А. суд первой инстанции счел законными и подлежащими удовлетворению, а Чуланова Н.А. подлежащим восстановлению на учете и в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и исходил из нуждаемости Чуланова Н.А. в жилье в связи с обеспеченностью общей площадью жилых помещений менее учетной нормы в 15 кв. метров - 10, 11 кв. метров, в связи с наличием в собственности у супруги квартиры площадью 49, 7 кв. метров и у него 2/3 доли в праве на квартиру площадью 31, 6 кв. метров (49, 7 кв. м. + 21, 06 кв. м. /2/3 доли от 31, 6 кв. м. : 3 х 2/) : 7 человек).

При этом обстоятельства отчуждения Чулановым Н.А. 10.01.2019 года жилого дома площадью 37, 4 кв. метров, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с жилищного учета, посчитал не препятствующим дальнейшему нахождению Чуланова Н.А. на учете для получения жилого помещения на условиях социального найма, указав, что предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации 5-летний срок являлся основанием к отказу Чуланову Н.А. в постановке на учет, а не его снятию с него.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Гарькавой О.О. требований согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Чуланова Н.А. суд апелляционной инстанции не согласился, признавая его постановленным с нарушением норм материального права, отменил его и постановилновое решение, которым в удовлетворении заявленных Чулановым Н.А. требований отказал.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чулановым Н.А. требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 51-57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта совершения Чулановым Н.А. в течение установленного статьей 53 ЖК РФ 5-летнего срока действий по уменьшению жилой площади, учитываемой при решении вопроса о нуждаемости семьи в обеспечении жилым помещением на основе социального найма, за счет отчуждения 10.01.2019 года принадлежащего ему жилого дома N 52 площадью 37, 4 кв. метров, расположенного по "адрес", а также 24.08.2020 года принадлежащих ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 1 площадью 31, 6 кв. метров в жилом доме N по пл. "адрес", с намерением сохранения права состоять на учете в качестве нуждающегося, подтвержденного выписками из единого государственного реестра недвижимости, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, об утрате Чулановым А.Н. права на получение жилого помещения по договору социального найма и снятия его с соответствующего учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, на которые ссылались истицы в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку нижестоящих судов исходя из положений жилищного законодательства.

Отклоняя доводы истцов о нуждаемости их семьи в обеспечении социальным жильем и невозможности суммарного учета площади жилого дома N 52 площадью 37, 4 кв. метров, расположенного по "адрес", являющегося аварийным и непригодным для использования по назначению, без которого площадь обеспеченности их семьи составляет менее учетной нормы в 15 кв. метров - 10, 10 кв. метров (49, 7 кв. м. + 21, 06 /2/3 доли в пре на квартиру площадью 31, 6 кв. м./) : 7), суд апелляционной инстанции, признавая их несостоятельными, указал на недоказанность истцами данных обстоятельств, поскольку допустимых и достоверных доказательств признания дома аварийным и непригодным для проживания в порядке, установленном частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, которым утверждено Положение, предусматривающее специальную процедуру признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, не представлено.

Оснований для несогласия с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истцов, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что принадлежавший Чуланову Н.А. жилой дом площадью 37, 4 кв. метров являлся аварийным и непригодным для проживания, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку установленный Положением порядок такого признания соблюден не был, так как признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в Положении требованиям. Решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан принимается органом местного самоуправления.

Материалы дела ни заключения межведомственной комиссии, ни решения органа местного самоуправления о непригодности для проживания принадлежащего Чуланову Н.А. вышеуказанного дома, не содержат.

Стороны, как то следует из материалов дела, не оспаривали, что таких заключения и решения не принималось.

В связи с этим, о чем обоснованно указано нижестоящими судами, обстоятельства аварийности спорного жилого дома и его непригодности для проживания, не могут быть подтверждены никакими иными доказательствами, в том числе справками органов местного самоуправления и иными, на которые в подтверждение своих доводов ссылаются кассаторы.

Более того, судами установлено, что согласно договору купли-продажи от 24.12.2018 года (л.д. 14-15), спорное домовладение истцом Чулановым А.Н. было продано в 2018 году как жилое помещение, к числу которых в силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации относится лишь только то помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан.

Ссылки кассаторов в кассационных жалобах на фактическое неиспользование по назначению ими иных имеющихся у Чуланова А.Н. жилых помещений, не свидетельствуют о невозможности их использования либо об отсутствии необходимости учета их площади при определении критериев нуждаемости истцов и членов их семьи в жилом помещении.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

К числу таких причин, как указал Верховный суд Российской Федерации в своем Обзоре практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года, относятся утрата ими статуса малоимущих, например, вследствие увеличения доходов, приходящихся на каждого члена семьи лица, состоящего на учете, и (или) утрата ими статуса нуждающихся в жилых помещениях, например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения в порядке наследования или выезда члена семьи на другое место жительства либо смерти одного из членов семьи.

Таким образом, на учете нуждающихся могут состоять только граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже учетной нормы, и для того, чтобы быть поставленным на такой учет и состоять на нем гражданин, добросовестно пользующийся своими правами, обязан предоставить информацию обо всех находящихся в его собственности и в его пользовании жилых помещениях.

При этом статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен законодательный запрет к принятию на учет в качестве нуждающегося в получении жилья лиц, которые совершили умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть с намерением приобретения права состоять на таком учете, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

К числу таких действий относятся и действия по уменьшению общего совокупного объема жилой площади всех находящихся в пользовании и собственности гражданина и членов его семьи жилых помещений, в том числе, за счет их отчуждения.

Такие граждане в соответствии с указанной нормой права могут быть приняты на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Такие обстоятельства, как верно было установлено судом апелляционной инстанции, имели место по настоящему делу, поскольку отчуждение Чулановым Н.А. на основании договора купли-продажи от 24.12.2018 года (л.д. 14-15) принадлежащего ему с 07.04.2011 года на праве собственности жилого дома N 52 площадью 37, 4 кв. метров, расположенного по "адрес", право на который в органах Росреестра погашено 10.01.2019 года, а также на основании договора купли-продажи от 14.08.2020 года (л.д. 16-17) принадлежащих ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 1 площадью 31, 6 кв. метров в жилом доме N по "адрес", 1/3 доли из которых принадлежала ему на основании договора на передачу квартиры в собственность с 03.06.1993 года и 1/3 доли с 27.12.2019 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2019 года, искусственно создали нуждаемость семьи Чуланова Н.А. и Гарькавой О.О. в обеспечении жилым помещением в силу обеспеченности площадью жилого помещения менее учетной нормы в 15 кв. м. - 7, 1 кв. метров (49, 7 кв. м. : 7), тогда как при сохранении права собственности Чулановым Н.А. на указанные жилые помещения обеспеченность истцов и членов их семьи являлась бы достаточной и не давала бы им права состоять на учете для получения жилья, поскольку составляла бы 15, 4 кв. метров на 1 человека (49, 7 кв. м. + 37, 4 кв. м. + 21, 06 кв. м. - 2/3 от 31, 6 кв. м.).

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об умышленных недобросовестных действиях с целью состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и совершении ими умышленных действий по отчуждению вышеуказанных жилых помещений с целью создания искусственной нуждаемости в улучшении жилищных условий, судебной коллегией кассационного суда признаются обоснованными.

Таким образом, принимая во внимание вынужденное изменение жилищных условий семьи истцов, имевшее место в результате их недобросовестных действий, не истечение со дня их совершения установленного законом 5-летнего срока, суд апелляционной инстанции верно признал утрату истцами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и обоснованность их снятия с жилищного учета.

При этом в соответствии с действующим законодательством не имеет правового значения время совершения указанных действий: до или после постановки на учет, поскольку указанные обстоятельства лишь влияют на вид принимаемого органами местного самоуправления решения: отказе в постановке на учет либо снятию с него.

В связи с этим доводы кассаторов в данной части судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Также несостоятельными и подлежащими отклонению суд находит и доводы кассационной жалобы истцов о необходимости разрешения возникшего между сторонами спора по правилам административного, а не гражданского судопроизводства, поскольку между сторонами имелся спор о праве на обеспечение жилым помещением.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуланова Н. А. и Гарькавой О. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи