Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8407/2023[88-10786/2023]

N 88-10786/2023

N 2-1012/2022

г. Саратов 21 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Баранова ФИО6 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Балаково Саратовской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.А. обратился с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать разницу между размером осуществленной страховой выплаты и выплаты, рассчитанной без учета износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов автомобиля в размере 49 378 руб.77 коп, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты и возмещения причиненного вреда в натуре за каждый день просрочки в размере 1% от недоплаченной страховой выплаты 49 378 руб. 77 коп, за период со 2 марта 2022 года по 18 августа 2022 года в размере 25 012 руб, а также с 19 августа 2022 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 0, 3 % от невыплаченной страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате заключения эксперта в размере 6000 руб.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 8 г. Балаково Саратовской области от 6 октября 2022 года, исковые требования Баранова И.А. к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Взысканы с САО "ВСК" в пользу Баранова И.А. страховая выплата в размере 49 353 руб.77 коп, штраф в размере 12 338 руб. 44 коп, неустойка за период с 10 июня 2022 года по 18 августа 2022 года в размере 10360 руб, с 19 августа 2022 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 0, 3 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области с САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в размере 2 291 руб. 41 коп..

Апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Балаково Саратовской области от 6 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 8 г. Балаково Саратовской области от 6 октября 2022 года и апелляционного определения Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Киа Рио", государственный регистрационный номер N, принадлежащего истцу, и автомобиля марки "Хендай", государственный регистрационный номер N, под управлением Муслимова Р.В, который допустил столкновение с автомобилем истца.

Муслимов Р.В. признан виновником указанного дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, с составлением извещения о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании САО "ВСК" по полису ОСАГО XXX N.

Гражданская ответственность Муслимова Р.В. застрахована в АО "МАКС".

8 февраля 2022 года Баранов И.А. обратился с заявлением в САО "ВСК" о прямом возмещении убытков.

23 февраля 2022 года финансовой организацией с привлечением ООО "АВС- Экспертиза" проведена независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 23 февраля 2022 года N 8467366, независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля марки "Хендай", государственный регистрационный номер N, стоимость ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П на дату происшествия 31 января 2022 года без учета износа составляет 173125 руб, с учетом износа 123 746 руб. 23 коп.

5 марта 2023 года произведена страховая выплата в размере 123 746 руб. 23 коп, что подтверждается платежным поручением.

17 мая 2022 года истцом направлено заявление в САО "ВСК" с требованием произвести страховую выплату в размере 49 378 руб. 77 коп, возместить расходы на экспертизу в сумме 6000 руб, выплатить неустойку из расчета 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно ответу от 1 июня 2022 года N 00-96-09-04-06/33501 САО "ВСК" на претензию Баранова И.А. принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Баранов И.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. от 8 июля 2022 года следует, что в удовлетворении требований истца Баранова И.А. было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 154, 432, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, в связи с чем истец вправе требовать от страховщика возмещения вреда в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки и штрафа.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

С доводами кассационной жалобы о необоснованном взыскании неустойки в связи с тем, что требование о доплате страхового возмещения не подлежало удовлетворению, судебная коллегия не соглашается, так как они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а именно тем, что имело место нарушение страховой компанией размера и сроков выплаты страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не надлежащим образом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер неустойки и штрафа, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанций, а суд кассационной инстанции правом производить переоценку установленных по делу обстоятельств не наделен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела САО "ВСК" не были представлены какие-либо доказательства позволяющих в большей мере снизить размер взысканных штрафных санкций, в связи, с чем суды правомерно, исходя из установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости снизили размер штрафа до 12 338 руб. 44 коп, неустойки до 10 360 руб.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Балаково Саратовской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" -без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко