Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8626/2023[88-11221/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора в интересах Черепанова Игоря Николаевича к ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета незаконным

по кассационной жалобе ОСФР по г.Москве и Московской области

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Воскресенский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Черепанова И.Н. к ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета незаконным.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области от 13.12.2021 N1175906/21 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. На ГУ-ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области возложена обязанность включить в расчетный пенсионный капитал сведения о заработке Черепанова И.Н. за период работы в средней школе N183 с января 1991 года по декабрь 1992 года, за который работодателем не были произведены удержания в Пенсионный фонд в размере 1%, по установленным тарифам. На ГУ-ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с первоначального назначения страховой пенсии по старости Черепанову И.Н. с учетом включения сведений о заработке за период с января 1991 года по декабрь 1992 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ОСФР по г.Москве и Московской области просит отменить решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Черепанов И.Н, представитель ОСФР по г.Москве и Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воскресенской городской прокуратурой Московской области проведена проверка по обращению Черепанова И.Н. на решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В ходе проверки установлено, что 22.07.2020 Черепанов И.Н. обратился в отдел по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц N 2 Управления Пенсионного Фонда РФ для назначения страховой пенсии согласно ст.8 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013.

27.07.2020 Черепанов И.Н. обратился в Управление с заявлением об оказании содействия в истребовании справок о заработной плате, в том числе из архивного отдела (на Тихоокеанском флоте г. Владивостока) за период работы в средней школе N183 с 10.10.1990 по 31.12.1992. Управлением направлен в архивный отдел (на Тихоокеанском флоте г. Владивостока) запрос о предоставлении справки о заработной плате на Черепанова И.Н.

В ответ на запрос Центральным архивом (на Тихоокеанском флоте г. Владивосток) были направлены в адрес Управления копии личных карточек Черепанова И.Н. на выплату заработной платы (в рублях и в инвалюте) в период работы в средней школе N183 в 1990-1992 г.г. в которых не отражены отчисления в ПФР с января 1991 года по декабрь 1992 года.

13.12.2021 ГУ-ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области вынесено решение N1175906/21 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Отношение среднемесячного заработка Черепанова И.Н. к среднемесячному заработку по стране по заработной плате за период с марта 1987 года по декабрь 1990 года (определен из расчета 60 месяцев подряд, фактически - 46 месяцев) составило - 0, 76 (в соответствии со ст.30 Закона 173-ФЗ максимальное отношение заработка применяется не выше 1, 2).

Уплата страховых взносов до 01.01.1991 производилась в фонд Социального страхования, за период после 01.01.1991 в Пенсионный фонд по установленным тарифам.

С 23.02.2022 Черепанову И.Н. в соответствии со ст.8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по старости в размере 16 596 руб. 67коп.

При исчислении общего трудового (страхового стажа) стажа включены, в том числе следующие периоды работы: Воскресенское ГОРОНО, Средняя школа N 26 с 23.02.1987 по 10.10.1990; Средняя школа N183 с 11.10.1990 по 24.11.1994.

Стаж для определения права на страховую пенсию составил - 36 лет 10 месяцев 2 дня. Требуемый страховой стаж 25 лет.

В состав заработка для исчисления пенсии не включен вид выплат (дохода) за период работы в средней школе N 183 с января 1991 по декабрь 1992 на основании решения ГУ-ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 13.12.20021 N 1175906/21, так как в архивных копиях личный карточек рабочих и служащих от 13.08.2020 N1963, полученных по запросу Управления, отсутствуют удержания в Пенсионный фонд.

Черепанов И.Н, 23.08.1960 г.р, в периоды работы с января 1991 года по декабрь 1992 года не являлся лицом, указанным в ст. 1 названного закона, то есть страхователем, а осуществлял трудовую деятельность в Средней школе N 183 по трудовому договору.

Разрешая заявленные требования, установив, что факт не начисления и неуплаты работодателями (страхователями) страховых взносов за период с января 1991 года по декабрь 1992 года Черепанову И.Н, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П и абз 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не позволяет исключать эти периоды из состава заработка, включаемых в расчетный пенсионный капитал истца, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность включить в расчетный пенсионный капитал сведения о заработке истца и произвести перерасчет пенсии с первоначального назначения страховой пенсии по старости.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что включение в состав заработка для исчисления пенсии видов выплат (доходов) за период работы в средней школе N 183 с января 1991 года по декабрь 1992 года на основании архивных копий личных карточек рабочих и служащих, повлечет за собой увеличение пенсии Черепанова И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В решении и апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", ст.10 Федерального закона от 17.12. 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Порядка уплаты страховых взносов, работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N2122-1 (действовавших в спорные периоды), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ОСФР по г.Москве и Московской области о необоснованности заявленных требований, поскольку школа находилась на территории Республики Вьетнам, часть выплат истцу в спорный период производилась в валюте, страховые взносы не отчислялись, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных актах и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В данном случае судами при разрешении спора обоснованно учтено, что школа N183 находилась в ведении Министерства образования СССР, заработок истца в спорный период подтвержден копиями личных карточек рабочих и служащих, в связи с чем, сделан верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОСФР по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи