Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8921/2023[88-11161/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева А. И. к Государственному унитарному предприятию Губкинского городского округа "Губкин Сервис" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности зачесть излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Губкинского городского округа "Губкин Сервис" (правопреемник ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал") на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия

установила:

Гоголев А.И. обратился в суд с иском к ГУП Губкинского городского округа "Губкин Сервис" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет платы зачесть излишне уплаченные им суммы за холодную воду и водоотведение при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что он является собственником квартиры N, расположенной в жилом "адрес". ГУП "Губкин Сервис", являющимся правопреемником МУП "Водоканал", на территории Губкинского городского округа Белгородской области предоставляются коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе и ему. Приказом Комиссии от 14.12.2018 года N33/40 установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2019-2021 годы, которые приказами были изменены в сторону увеличения. Однако судебными решениями приказы об изменении тарифов признаны недействительными, в связи с чем у него за период с 1 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года образовалась переплата по данному виду коммунальных услуг в размере 2171 рубль 81 копейка, которая должна быть учтена ответчиком в счет его будущих платежей. Однако его обращение к ответчику с данным требованием оставлено без удовлетворения, чем ему причинен моральный вред. Находя указанное бездействие ответчика незаконным просил обязать ГУП "Губкин Сервис" зачесть имеющуюся у него указанную сумму переплаты в зачет его денежных обязательств перед ГУП "Губкин Сервис" по оплате будущих периодов потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, взыскать с ГУП "Губкин Сервис" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований, как потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2022 года, заявленные Гоголевым А.И. требования удовлетворены частично.

Судом постановлено о возложении на ГУП Губкинского городского округа "Губкин Сервис" обязанности по производству перерасчета платы за питьевое водоснабжение и водоотведение Гоголеву А.И. и зачету излишне уплаченной им за период с 1.10.2019 года по 06.12.2021 года денежной суммы 2171 рубль 81 копейка при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге за питьевое водоснабжение и водоотведение ГУП "Губкин Сервис".

С ГУП Губкинского городского округа "Губкин Сервис" в пользу Гоголева А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования "Губкинский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ГУП Губкинского городского округа "Губкин Сервис", указывая на допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 12.12.2022 года N 954-рп осуществлена реорганизация ГУП Губкинского городского округа "Губкин Сервис" в форме присоединения к ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал", являющийся его правопреемником, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гоголев А.И. является собственником квартиры N, расположенной в жилом доме N по ул. "адрес" и потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых на территории Губкинского городского округа Белгородской области ГУП Губкинского городского округа "Губкин Сервис", являющегося правопреемником МУП "Водоканал".

06.04.2011 года с Гоголевым А.И, как потребителем соответствующей коммунальной услуги, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения и открыт лицевой счет N.

Приказом Комиссии от 14 декабря 2018 года N 33/40, вступившим в силу 28.12.2018 года для МУП "Водоканал" установлены долгосрочные тарифы на 2019-2021 годы на питьевую воду и водоотведение на период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года.

В частности, размер тарифов для населения (с НДС) составил: с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. по питьевой воде 21, 66 руб./м3 льготный и по водоотведению 18, 30 руб./м3 льготный; с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. по питьевой воде 22, 31 руб./м3 льготный и по водоотведению 18, 67 руб./м3 льготный; с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. по питьевой воде 22, 31 руб./м3 и по водоотведению 18, 67 руб./м3; с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. по питьевой воде 22, 98 руб./м3 и по водоотведению 19, 05 руб./м3; с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. по питьевой воде 22, 98 руб./м3 и по водоотведению 19, 05 руб./м3; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. по питьевой воде 23, 67 руб./м3 и по водоотведению 19, 42 руб./м3.

Между тем, в данный приказ в дальнейшем Комиссия неоднократно вносила изменения в части размера тарифов для населения.

Так, такие изменения внесены приказом от 19.09.2019 года N24/1, вступившим в силу с 22.08.2019 года, в соответствии с которым размер тарифов для населения (с НДС) составил: с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. по питьевой воде 21, 66 руб./м3 льготный и по водоотведению 18, 30 руб./м3 льготный; с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. по питьевой воде 22, 33 руб./м3 льготный и по водоотведению 18, 67 руб./м3 льготный; с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. по питьевой воде 30, 55 руб./м3 и по водоотведению 30, 16 руб./м3 ; с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. по питьевой воде 30, 55 руб./м3 и по водоотведению 30, 16 руб./м3; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. по питьевой воде 31, 26 руб./м3 и по водоотведению 31, 04 руб./м3.

Кроме того, такие изменения внесены приказом от 16.12.2019 года N32/28, вступившим в силу 27.12.2019 года, которым размер тарифов для населения (с НДС) установлен: с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. по питьевой воде 21, 66 руб./м3 льготный и по водоотведению 18, 30 руб./м3 льготный; с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. по питьевой воде 22, 31 руб./м3 льготный и по водоотведению 18, 67 руб./м3 льготный; с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. по питьевой воде 30, 55 руб./м3 и по водоотведению 30, 16 руб./м3; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. по питьевой воде 31, 26 руб./м3 и по водоотведению 31, 04 руб./м3.

Кроме того, такие изменения внесены приказом от 18.12.2020 года N26/15, вступившим в силу 01.01.2021 года, которым размер тарифов для населения (с НДС) составил: с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. по питьевой воде 21, 66 руб./м3 льготный и по водоотведению 18, 30 руб./м3 льготный; с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. по питьевой воде 22, 31 руб./м3 льготный и по водоотведению 18, 67 руб./м3 льготный; с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. по питьевой воде 30, 66 руб./м3 и по водоотведению 30, 49 руб./м3.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 года, оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 года, приказ от 14.12.2018 года N33/40 (в редакциях приказов от 19.09.2019 г. N24/1, от 16.12.2019 года N32/28) со дня принятия апелляционного определения признан не действующим в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Решением от 10.06.2021 года и дополнительным решением от 17.08.2021 года Белгородского областного суда, оставленными без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 года, приказ от 14.12.2018 г. N 33/40 (в редакции приказа от 18.12.2020 г. N 26/15) со дня вступления решения суда в законную силу признан не действующим в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года.

На Комиссию возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом не действующим в части, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Приказом Комиссии от 25.11.2021 года N24/4, изданным в целях исполнения возложенной на неё судом обязанности, внесены изменения в приказ от 14.12.2018 года N33/40, которым пересмотрены долгосрочные параметры регулирования тарифов, в соответствии с которым размер тарифов для населения (с НДС) составил: с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. по питьевой воде 21, 66 руб./м3 льготный и по водоотведению 18, 30 руб./м3 льготный; с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. по питьевой воде 22, 31 руб./м3 льготный и по водоотведению 18, 67 руб./м3 льготный; с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. по питьевой воде 29, 50 руб./м3 и по водоотведению 29, 50 руб./м3; с 1 июля 2021 г. до даты вступления в силу приказа Комиссии от 25 ноября 2021 г. N24/4 по питьевой воде 30, 66 руб./м3 и по водоотведению 30, 49 руб./м3; с даты вступления в силу приказа Комиссии от 25 ноября 2021 г. N24/4 по 31 декабря 2021 г. по питьевой воде 29, 99 руб./м3 и по водоотведению 29, 84 руб./м3.

Решением Белгородского областного суда от 19.04.2022 года, вступившим в законную силу 07.06.2022 года, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 25.11.2021 года N24/4 "О внесении изменений в приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14 декабря 2018 года N33/40" в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 1 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года.

При рассмотрении данного административного дела суд пришел к выводу, что размеры тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 01 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года, установлены с превышением предельных индексов без предварительного согласования с Федеральной антимонопольной службой, что влечёт невозможность использования таких размеров тарифов в расчете платы за соответствующие коммунальные услуги.

После признания вышеуказанных нормативных актов недействующими, иного нормативного акта, устанавливающего размер тарифов по оплате за питьевое водоснабжение и водоотведение на период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года, уполномоченными органами не принималось, недостатки при установлении тарифов, превышающих предельные индексы в регионе, не устранялись, вопрос о согласовании таких тарифов с экономическим обоснованием перед Федеральной антимонопольной службой не ставился.

29.04.2022 года и 08.06.2022 года Гоголев А.И. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о производстве перерасчета его платежей по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года в связи с признанием недействительными вышеуказанных тарифов, расчете платы за коммунальные услуги данного вида по первоначально установленным тарифам и зачете образовавшейся переплаты в сумме 2171 рубль 81 копейка в счет будущих платежей.

30.05.2022 года и 05 июля 2022 года в удовлетворении требований Гоголева А.И, как потребителя, было отказано.

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных Гоголевым А.И. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 151, 410, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.19932 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащими в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из установленного факта образовавшейся на стороне истца Гоголева А.И. переплаты по потребленным коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению вследствие признания недействительными вступившими в законную силу решениями суда тарифов, положенных ответчиком в основу расчета платы истца по коммунальным услугам данного вида, и, как следствие, наличие оснований для зачета указанной переплаты в счет будущих платежных периодов Гоголева А.И.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, при определении которой суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав Гоголева А.И, как потребителя, последствия такого нарушения, степень вины, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также штрафа в размере 2500 рублей, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактически установленным судами обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для перерасчета Гоголеву А.И. платы за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2019 года по 06.12.2021 года, суд апелляционной инстанции верно указал, что в основу расчета платы истцу и внесенных им в добровольном порядке платежей были положены недействующие размеры тарифов, приказы об установлении которых судебными решениями, вступившими в законную силу и подлежащими неукоснительному исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, признаны недействительными, в связи с чем в условиях отсутствия иного нормативного акта уполномоченного органа, устанавливающего взамен отмененных новые размеры тарифов по оплате за питьевое водоснабжение и водоотведение, подлежали применению тарифы, установленные приказом Комиссии от 14.12.2018 года N 33/40 в первоначальной редакции, использование которых в расчете платы истца образует заявленную на его стороне переплату, которая в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса РФ может быть зачтена в счет исполнения будущих платежей Гоголева А.И, не отказывавшегося от потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Оснований не согласиться с приведенными судом мотивами, подробно изложенными в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 вышеуказанного постановления его Пленума от 27.12.2016 года N 63, в которых отражено, что если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что непринятие уполномоченным органом взамен признанных недействительными новых тарифов не означает необходимость освобождения потребителя от уплаты потребленной коммунальной услуги, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как несостоятельные, поскольку образовавшаяся на стороне Гоголева А.И. переплата является следствием не исключения начисления платы истцу из платежного документа за период с 01.10.2019 года по 06.12.2021 года в полном объеме, а перерасчета платы по первоначально принятым тарифам, то есть образует разницу между внесенной платой и платой, которая должна быть внесена, в связи с чем не ведет к освобождению от нее.

Ссылки кассатора в кассационной жалобе на то, что первоначальные тарифы являются экономически необоснованными, не покрывают даже самых необходимых расходов по поставке спорных коммунальных услуг, судебная коллегия также находит подлежащими отклонению, поскольку сам факт признания тарифов недействующими влечет невозможность их использования для взимания платы с потребителей.

Компенсация имущественных потерь поставщика коммунальных услуг в случае признания нормативного акта, которым определялась регулируемая цена, недействующим, невозможна за счет взыскания доплаты с потребителя, поскольку осуществляется путем реализации иных способов защиты права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - учета сложившихся потерь в следующих периодах регулирования, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной 2 пункте 7 вышеуказанного постановления его Пленума от 27.12.2016 года N 63.

В связи с изложенным иные доводы кассационной жалобы ответчика о том, что тарифы судебными решениями не признавались завышенными, а признавались недействительными лишь по основаниям нарушения процедуры их согласования, а причины изменения тарифов и их экономическое обоснование не оспаривалось и не являлось предметом судебного разбирательства, правового значения не имеют.

Все иные доводы кассатора были предметом проверки нижестоящих судов, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях, подробно мотивированы, с приведением анализа представленных доказательств и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Оснований для переоценки данных выводов судов первой и апелляционной инстанций, у судебной коллегии не имеется.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права ответчиком, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, являться не могут.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия законных оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Губкинского городского округа "Губкин Сервис" (правопреемник ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал") - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи