Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-1406/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по Надымскому району "данные изъяты" "данные изъяты" на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Арцышевича Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2022 года (N 5-2-214/2022) Арцышевич М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2022 года (N 12-110/2022) постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Арцышевич М.С. отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника полиции ОМВД России по Надымскому району "данные изъяты" "данные изъяты" просит решение судьи городского суда отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов настоящего дела основанием для привлечения Арцышевич М.С. к административной ответственности явилось то, что 15 марта 2022 года в 21 час 30 минут Арцышевич М.С. находился в общественном месте на лестничной площадке пятого этажа общежития N "данные изъяты", в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, стоял шатаясь, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, не ориентировался в пространстве, изо рта исходил запах алкоголя.

Судья городского суда, рассмотрев протест Надымского городского прокурора на постановление мирового судьи, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что для квалификации действий Арцышевич М.С. по ст. 20.21 КоАП РФ, необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судьи городского суда в силу следующего.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" КоАП РФ был дополнен ст. 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 - 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу подп. 2 п. 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Арцышевич М.С, и о доказанности у него состояния опьянения. Не проводя процедуру медицинского освидетельствования, указание должностным лицом в рапорте и протоколе на то, что Арцышевич М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть стоял, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре с ним изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, на местности ориентировался слабо, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная, испачкана в снегу), не подтверждает факт нахождения Арцышевич М.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Арцышевич М.С. отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Арцышевича М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Арцышевича Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по Надымскому району "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева