Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-1530/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N03/4-88/2022 от 07 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее - ООО "РН-Пурнефтегаз") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В возражениях на жалобу защитник ООО "РН-Пурнефтегаз" указывает об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО "РН-Пурнефтегаз", в нарушение пункта 1 статьи 34, статьи 39, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 8 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168, пунктов 65, 68, 69 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, пункта 556 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, являясь лицом ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, нарушило экологические требования при эксплуатации сооружения, не принимая достаточные меры для предотвращения аварийной ситуации и инцидентов на трубопроводе, не обеспечило должного содержания эксплуатируемого сооружения, в результате чего 18 февраля 2022 года в 16 часов 10 минут в результате коррозии произошло нарушение герметичности промыслового трубопровода т.вр.задв.N238-т.вр.задв.N227 Барсуковского месторождения, произошел разлив нефтепродуктов на площади 20 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "РН-Пурнефтегаз" к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по делу, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения обществом экологических требований. Указав при этом, что обстоятельства несоблюдения юридическим лицом при эксплуатации трубопровода требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", влекут административную ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность переквалифицировать действия ООО "РН-Пурнефтегаз" отсутствует.

Между тем, судьями нижестоящих судов не учтено следующее.

В настоящем случае обществу вменено нарушение не только требований промышленной безопасности, но и положений, прямо предусмотренных законодательством, регулирующим общественные отношения в сфере охраны окружающей среды.

Из положений пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении, является установление того, соблюдены ли ООО "РН-Пурнефтегаз" требования пункта 1 статьи 46 Закона об охране окружающей среды, то есть, выполнены ли все необходимые мероприятия при эксплуатации трубопровода для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

В настоящем случае, как следует из оперативного сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов в 16 часов 10 минут 18 февраля 2022 года предварительная площадь разлива нефти и нефтепродуктов составляет 20 кв.м, обстоятельства потери нефти из трубопровода и причинение вреда окружающей среде на площади 20 кв.м. указаны в акте технического расследования от 03 марта 2022 года, что может свидетельствовать о негативном воздействии на окружающую среду при эксплуатации трубопровода.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, требования указанных норм в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями не выполнены, меры к надлежащему выяснению обстоятельств дела не приняты. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом

Изложенное свидетельствует о том, что судьями городского суда и суда автономного округа было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

Поскольку допущенные судьями нарушения носят существенный характер, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РН-Пурнефтегаз", нельзя признать законными и обоснованными, указанные судебные акты подлежат отмене.

В настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, отмененное решением судьи (которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным), поскольку иное могло бы повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N03/4-88/2022 от 07 апреля 2022 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова