Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1588/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Ермолаева Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 07 октября 2022 года, решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года Белоярского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, Ермолаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Ермолаев Е.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Также, Ермолаевым Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием и в присутствии всех участвующих лиц, которое не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от 15 июля 2010 года N940-О-О, от 28 мая 2013 годаN780-О).

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами пребывания, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила; не допускать пре явления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарат суда, судебным приставам и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнений судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения; соблюдать запреты, установленные п. 3.3 Правил пребывания (п. 3.2 Правил пребывания); в здании Белоярского районного суда Свердловской области запрещается доступ в здание суда и служебные помещения лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям; посетителям суда запрещается производить без разрешения фотосъемку, видеозапись, киносъемку, осуществлять Видео-, теле- или радиотрансляцию хода судебного разбирательства, а также съемку (трансляцию, видеозапись) в здании и помещениях суда, открытых для свободного доступа (п.3.3 Правил пребывания).

При рассмотрении дела установлено, что 11 августа 2022 года в 11 часов 20 минут, находясь в здании Белоярского районного суда, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п.Белоярский, ул.Милицейская, 12, Ермолаев Е.А. не выполнил законные требования судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно отказался пройти процедуру осмотра и предоставить для осмотра личные вещи, громко разговаривал и проявлял неуважение к судебным приставам по ОУПДС, на предложение покинуть здание суда не реагировал, производил видеосъемку без разрешения председателя суда.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами судебных приставов, видеозаписью нарушения и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о выполнении действий, направленных на соблюдение установленных в суде правил в целях безопасности неопределенного круга лиц, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние Ермолаева Е.А, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Имеющие правовое значение доводы о привлечении к административной ответственности дважды за одни и те же действия, осуществление видеосъемки с целью защиты своих прав, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Ермолаеву Е.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Ермолаева Е.А. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 07 октября 2022 года, решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Евгения Александровича, оставить без изменения, жалобу Ермолаева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Сапрыгина