Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-1594/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технологии. Инвестиции. Менеджмент" Акулича К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технологии. Инвестиции. Менеджмент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 сентября 2022 года (N 5-895/2022), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года (N 12-2051/2022), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технологии. Инвестиции. Менеджмент" (далее - ООО "НПК "ТИМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 3 апреля 2023 года.

От прокуратуры Ленинского района г. Перми поступили возражения на жалобу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РПФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно части 2 статьи 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с примечанием 4 к статье 19.28 КоАП РФ в настоящей статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г..Перми в ходе проведения проверки ООО "НПК "ТИМ" на предмет соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции, установлено, что "данные изъяты". в период времени с 16-30 часов до 17-00 часов 11 февраля 2021 года, находясь в салоне автомобиля Hyundai IX 35 на парковке возле здания по проспекту Комсомольскому, д. 29 г..Перми, по поручению "данные изъяты" "данные изъяты", являющегося выгодоприобретателем от деятельности ООО "НПК "ТИМ", действуя в интересах ООО "НПК "ТИМ", передал заместителю генерального директора по безопасности и режиму АО " "данные изъяты"" "данные изъяты" "данные изъяты". денежные средства в сумме 3 550 000 рублей, из которых - 1 300 000 рублей - в интересах ООО "НПК "ТИМ" - для дальнейшей их передачи генеральному директору АО " "данные изъяты"" "данные изъяты" "данные изъяты", выполняющему управленческие функции в данной коммерческой организации, за совершение заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия "данные изъяты" "данные изъяты". - подписание "данные изъяты" "данные изъяты". акта о приемке выполненных работ и приложений к нему, составленных ООО "НПК "ТИМ", о выполнении работ по монтажу оборудования опытной установки и пусконаладочных работ в здании 56-4, принадлежащем АО " "данные изъяты"" в рамках исполнения заключенного между данным Обществом и ООО "НПК "ТИМ" контракта N "данные изъяты" от 16 сентября 2019 года, часть работ по которым в действительности выполнена не была, либо не могла быть принята в виду ненадлежащего качества их выполнения, а также за действия "данные изъяты" "данные изъяты", направленные на заключение и подписание мирового соглашения между АО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", с целью снижения суммы неустойки, взысканной с ООО " "данные изъяты"" в пользу АО " "данные изъяты"" по договору N "данные изъяты" от 30 сентября 2019 года за нарушение условий исполнения данного договора, решением Арбитражного суда Пермского

края от 23 октября 2020 года по делу N А50-11610/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "НПК "ТИМ", в чьих интересах осуществлялись вышеуказанные противоправные действия по коммерческому подкупу, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ и привлечения ООО "НПК "ТИМ" к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении из числа доказательств совершения ООО "НПК "ТИМ" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ исключил приговор Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2022 года в связи с его отменой 17 ноября 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, оставив постановление мирового судьи без изменения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "НПК "ТИМ" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, поскольку у ООО "НПК "ТИМ" отсутствовала экономическая заинтересованность в даче коммерческого подкупа, со стороны АО " "данные изъяты"" имело место вымогательство коммерческого подкупа, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как не подтвержденные. Вина ООО "НПК "ТИМ" подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями и показаниями "данные изъяты" "данные изъяты". о том, что еще в начале декабря 2020 года, еще до начала переговоров с "данные изъяты" "данные изъяты". ему "данные изъяты" "данные изъяты". поставил задачу решить вопрос с подписанием актов выполненных работ по договору ООО " "данные изъяты"" с АО " "данные изъяты"" до 31 декабря 2020 года и с этой целью предложить директору АО " "данные изъяты"" "данные изъяты" "данные изъяты". денежные средства 10% от начальной суммы контракта, хотя на тот период времени работы не были выполнены и могли быть выполнены не ранее конца 1 квартала 2021 года, данный разговор по громкой связи слышал сотрудник ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" "данные изъяты". Об отсутствии вымогательства коммерческого подкупа со стороны руководителей АО " "данные изъяты"" свидетельствуют показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты". о том, что переговоры с "данные изъяты" "данные изъяты". о передаче суммы подкупа стали вести по поручению "данные изъяты" "данные изъяты", никаких действий с целью провокации "данные изъяты" "данные изъяты". на передачу коммерческого подкупа не предпринималось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "НПК "ТИМ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО "НПК "ТИМ" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технологии. Инвестиции. Менеджмент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева