Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-1624/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу главного юрисконсульта сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации "данные изъяты" "данные изъяты". на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 22 сентября 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельта Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 22 сентября 2022 года (N 3-405/2022), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2022 года (N 12-475/2022), прекращено производство по делу об административно правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Дельта Инжиниринг", в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, главный юрисконсульт сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации "данные изъяты" "данные изъяты". просит судебные акты отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 марта 2023 года.

ООО "Дельта Инжиниринг", "данные изъяты" "данные изъяты", извещенные о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ).

Статьей 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ установлено, что, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ, участники общества среди прочего вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Частями 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный названным Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Дельта Инжиниринг" послужило то, что 1 июля 2022 года "данные изъяты" "данные изъяты", являясь генеральным директором ООО "Дельта Инжиниринг", осуществляющий свою деятельность по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 58, пом. 4/1, уклонился от созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества по требованию "данные изъяты" "данные изъяты", владеющей 33, 33% уставного капитала ООО "Дельта Инжиниринг".

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ООО "Дельта Инжиниринг" состава административного правонарушения, указав, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении ООО "Дельта Инжиниринг", либо лицу, имеющему право действовать от имени названного общества, уведомления "данные изъяты" "данные изъяты". с требованием о проведении внеочередного собрания.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт совершения ООО "Дельта Инжиниринг" вмененного административного правонарушения, считает обжалуемые судебные акты незаконными, и просит их отменить.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы не могут быть отменены в силу следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в данном случае составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Дельта Инжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 22 сентября 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельта Инжиниринг", оставить без изменения, жалобу главного юрисконсульта сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева