Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1703/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2022 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анашкина Константина Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2023 года, в отношении Анашкина К.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району "данные изъяты" "данные изъяты" выражает несогласие с вступившими в законную силу судебными актами, просит их отменить, принять решение о привлечении Анашкина К.А. к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 24 июня 2022 года в отношении Анашкина К.А. составлен протокол об административном правонарушении содержащий сведения о том, что 03 мая 2022 года в 06 часов 20 в районе дома 13 3 микрорайона г.Белоярский ХМАО-Югры, Анашкин К.А, являясь собственником автомобиля "Лада 210740" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством "данные изъяты" "данные изъяты", находящейся в состоянии опьянения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли к выводу об отсутствии объективных данных, подтверждающих совершение Анашкиным К.А. действий по передаче принадлежащего ему транспортного средства "данные изъяты" "данные изъяты", находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и выводов судей не имеется.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В ходе рассмотрения дела Анашкин К.А. указал, что передал "данные изъяты" "данные изъяты". транспортное средство 02 мая 2022 года, которая на тот момент была трезвой и не собиралась употреблять спиртное.

В протоколе об административном правонарушении Анашкин К.А. указал на то, что не знал о том, что "данные изъяты" "данные изъяты". пьяная.

Судьями верно учтено, что в момент остановки транспортного средства под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", Анашкин К.А. в автомобиле отсутствовал.

В ходе составления процессуальных документов и сбора материала, ни "данные изъяты" "данные изъяты", ни Анашкин К.А. опрошены не были, обстоятельства и время передачи транспортного средства не устанавливались.

Допрошенные в судебном заседании мировым судьей инспекторы ДПС "данные изъяты", будучи предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснили, что 03 мая 2022 ими был выявлен факт управления транспортным средством "Лада 210740" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", находившейся в состоянии опьянения. В ходе проверки было установлено, что транспортное средство принадлежит Анашкину К.А. По обстоятельствам передачи транспортного средства, того находилась ли "данные изъяты" "данные изъяты". на момент передачи транспортного средства в состоянии опьянения, объяснения у "данные изъяты" "данные изъяты". и Анашкина К.А. не отбирались, обстоятельства не устанавливались.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Анашкин К.А. передал управление транспортным средством "данные изъяты" "данные изъяты", находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями такие доказательства уполномоченным должностным лицом административного органа также не были представлены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья, с выводами которого согласился и судья городского суда, на основе исследованных материалов дела, показаний свидетелей и норм права пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Анашкина К.А. отсутствует событие вмененного ему правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о том, что приобщенная в материалы дела видеозапись подтверждает время передачи Анашкиным К.А. транспортного средства "данные изъяты" "данные изъяты", не состоятельны.

При исследовании DVD диска установлено, что видео запись отсутствует. Из имеющейся аудиозаписи не представляется возможность установить когда она произведена, между кем ведется разговор, по какому факту, в какую дату и кому передано транспортное средство.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований, в том числе положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к неправильному разрешению дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2022 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анашкина Константина Анатольевича, оставить без изменения, жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина