Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1790/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Мормышева Ивана Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2022 года, решение судьи Урайского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мормышева Ивана Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2023 года, Мормышев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление и решение Мормышев И.Н. просит их отменить, считая незаконными, прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 06 марта 2022 года в 21 час 04 минуты в районе дома N104 по ул.Ленина в г.Урай ХМАО-Югры, водитель Мормышев И.Н. управлял автомобилем марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья и судья городского суда пришли к выводу об установлении вины Мормышева И.Н. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Мормышевым И.Н. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мормышеву И.Н. как к лицу, управляющему транспортным средством.

Из материалов дела следует, что у водителя Мормышева И.Н. сотрудником ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования, в связи с чем Мормышеву И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Мормышева И.Н. проведено с помощью технического средства - Юпитер, которое имеет заводской номер 012633, прошло поверку, действительную до 25 марта 2022 года. При проведении освидетельствования у Мормышева И.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 405 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка теста прибора Юпитер, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Мормышева И.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 405 мг/л, Мормышев И.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Содержание составленных в отношении Мормышева И.Н. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мормышев И.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Мормышева И.Н. сотрудником ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Мормышева И.Н. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Мормышева И.Н. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о нарушении порядка освидетельствования, неисправности алкотектора Юпитер, несостоятельны, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, обоснованно судьями отклонены с приведением подробных мотивов, не ставят под сомнение наличие в действиях Мормышева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мормышева И.Н. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Мормышеву И.Н. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Мормышеву И.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судьей городского суда в отсутствие Мормышева И.Н. без его уведомления, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Мормышев И.Н. выразил согласие на извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-уведомления, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

О судебном заседании, назначенном на 27 января 2023 года, Мормышев И.Н. извещен СМС сообщением по указанному номеру телефона, статус доставки сообщения - доставлено (л.д. 193). В судебном заседании принимал защитник Донин Э.В, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Мормышева И.Н.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2022 года, решение судьи Урайского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мормышева Ивана Николаевича, оставить без изменения, жалобу Мормышева Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина