Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-1794/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Мочалова Михаила Юрьевича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 ноября 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 12 января 2023 года, Мочалов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мочалов М.Ю. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 04 июля 2022 года в 16 часов 55 минут в районе дома N181 по ул. Монастырская водитель Мочалов М.Ю, двигаясь по ул. Окулова со стороны ул. Петропавловская в направлении ул. Дзержинского г. Перми, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Фольксваген Поло "данные изъяты" "данные изъяты". получила телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Совершенное Мочаловым М.Ю. деяние, повлекшее вышеуказанные последствия, квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения Мочаловым М.Ю. пункта 13.4 ПДД РФ, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты", подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Мочалова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку правильно установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Доводы о том, что "данные изъяты" "данные изъяты", изменил направление движения, двигался по недопустимой траектории, на момент столкновения Мочалов М.Ю. завершил маневр, остановившись перед затором, "данные изъяты" "данные изъяты". выехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем не имел преимущественного права на проезд перекрестка, а у Мочалова М.Ю. отсутствовала обязанность уступить дорогу, являются выбранным способом защиты, который противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельства того, что водитель Мочалов М.Ю. при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", двигавшемуся с соблюдением требований ПДД РФ, предъявляемых к проезду перекрестков, во встречном направлении прямо, и имевшему преимущественное право проезда перекрестка, то есть обстоятельства нарушения водителем Мочаловым М.Ю. пункта 13.4 ПДД РФ, установлены из представленных в материалы доказательств, также проверялись в рамках рассмотрения иного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова М.Ю, где также нашли свое подтверждение, что зафиксировано в соответствующих вступивших в законную силу судебных актах (дело N12-521/2022 в Дзержинском районном суде г. Перми). При этом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда на указанные акты при рассмотрении настоящего дела не ссылался, а на момент пересмотра настоящего дела в краевом суде, они уже вступили в законную силу.

При этом доказанный и не вызывающий сомнений факт нарушения Мочаловым М.Ю. положений пункта 13.4 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". Ссылки на наличие в действиях другого участника - водителя "данные изъяты" "данные изъяты". нарушений пункта 10.1 ПДД РФ, на управление им такси без лицензии не указывают на основания для освобождения Мочалова М.Ю. от ответственности. Оценка действий второго водителя, с установлением в его действиях нарушений в частности положений вышеуказанного пункта 10.1 ПДД РФ (на чем настаивает Мочалов М.Ю.), выходит за пределы полномочий судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова М.Ю.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Мочалова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Мочалова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выбранный в настоящем случае вид наказания, с учетом установленного отягчающего обстоятельства является законным, обоснованным, в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 ноября 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова Михаила Юрьевича оставить без изменения, жалобу Мочалова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова