Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-1877/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кайгородова Вениамина Валерьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 01 декабря 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайгородова Вениамина Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2023 года, Кайгородов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кайгородов В.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об изменении судебных актов с заменой назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на иной вид наказания - административный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 15 октября 2022 года в 13 часов 40 минут на 1059 км автодороги МБ Урал Красноярского района Самарской области водитель Кайгородов В.А, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ для совершения маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Кайгородовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Обстоятельства того, что Кайгородов В.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном месте, событие и состав административного правонарушения не исключают, поскольку завершение маневра обгона с движением по полосе, предназначенной для встречного движения, осуществлялось с нарушением требований ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кайгородова В.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Кайгородова В.В. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности (после удовлетворения ходатайства о рассмотрении по месту жительства).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих о необоснованности выбранного вида наказания, не усматривается. Не указывают на иное приведенные мировым судьей в постановлении обстоятельства неуплаты административных штрафов, которые не относятся к кругу обстоятельств, отягчающих ответственность.

Ни указанные в жалобе обстоятельства уплаты административных штрафов, ни субъективное мнение Кайгородова В.В. о вынужденном совершении правонарушения по причине ухудшения состояния здоровья ребенка и невозможности безопасного завершения маневра обгона, не относятся к числу обстоятельств, смягчающих ответственность. Признание вины в качестве смягчающего обстоятельства учтено.

Из материалов дела следует, что Кайгородов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что указывает на то, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 01 декабря 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайгородова Вениамина Валерьевича оставить без изменения, жалобу Кайгородова Вениамина Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова