Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1981/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Шоева Рахматшоха Шарбатовича на определение судьи Челябинского областного суда от 13 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Шоева Рахматшоха Шарбатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2023 года (N 5-31/2023), с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2023 года об исправлении описки, Шоев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации вместе с его детьми: "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением, Шоевым Р.Ш. 6 февраля 2023 года подана жалоба.

Определением судьи Челябинского областного суда от 13 февраля 2023 года жалоба Шоева Р.Ш. на постановление судьи районного суда возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шоева Р.Ш. ставит вопрос об отмене определения судьи областного суда о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, направлении материалов дела в областной суд для рассмотрения жалобы по существу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьей 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2023 года получена Шоевым Р.Ш. лично 25 января 2023 года, что подтверждается распиской (л.д. 47).

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Следовательно, последним днем обжалования являлось 4 февраля 2023 года. Однако жалоба на решение судьи районного суда была направлена в районный суд 6 февраля 2023 года (л.д. 71).

Судья областного суда, установив в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, что она подана 6 февраля 2023 года, пришел к правильному выводу о пропуске срока на подачу жалобы, что при отсутствии заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока послужило основанием для вынесения обжалуемого определения. При этом судьей областного суда обоснованно отмечено, что на конверте имеется дата отправления жалобы (6 февраля 2023 года), ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта также не заявлено.

Вопреки доводам жалобы факт выпадения на период срока обжалования нерабочих, выходных и праздничных дней не влечет удлинение данного срока на количество таких дней, поскольку срок обжалования постановление по делу об административном правонарушении исчисляется в сутках, а не рабочих днях.

Таким образом, выводы судьи областного суда следует признать правильными, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ.

Не усматривая оснований для удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции разъясняет, что на основании статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационном порядке. Следовательно, обжалуемое определение не препятствует доступу Шоева Р.Ш. к правосудию, не ограничивает его право на судебную защиту; Шоев Р.Ш. не лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда либо обжаловать данное постановление как вступившее в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом срок кассационного обжалования законом не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Челябинского областного суда от 13 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Шоева Рахматшоха Шарбатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева