Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2074/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела правового обеспечения Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09 сентября 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2022 года, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее административный материал на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их изменении, оспаривая выводы о недостатках протокола об административном правонарушении.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов не установлен.

В установленный срок в суд поступили возражения на жалобу от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101, 02 июля 2022 года в 00:01 не выполнило пункт 2 предписания Федерального агентства лесного хозяйства N 2/1 6/2021 от 31 января 2022 года, а именно: в срок до 01 июля 2022 года не устранены нарушения, допущенные при утверждении положительных заключений государственной экспертизы на проекты освоения лесов, разработанные с нарушением установленных требований (проекты освоения лесов лесных участков, предоставленных в пользование по договорам аренды лесных участков от 25 июля 2018 года N 1000, от 20 апреля 2015 года N 885, от 01 октября 2020 года N 82/20-3, от 02 апреля 2019 года N 48/19-3, от 29 июля 2020 года N 65/20-3, от 27 марта 2020 года N 40/20-3, от 14 апреля 2020 года N 42/20- з, от 13 августа 2019 года N 122/19-3, от 19 ноября 2018 года N 1009, от 25 июня 2019 года N 1034, от 17 июля 2017 года N 60/17-3, от 24 ноября 2009 года N 547, от 17 декабря 2008 года N 343, от 24 июня 2020 года N 1071, от 24 июня 2020 года N 1070). Согласно протоколу, на основании предписания необходимо предусмотреть мероприятия по побуждению арендаторов лесных участков устранить выявленные нарушения в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом при составлении протокола не соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, а в предписании не указаны конкретные нарушения по каждому из договоров, в том числе в пункте 2 предписания N 2/1 6/2021 от 31 января 2022 года.

Судья районного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ оснований для отмены постановления не установил.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судей о нарушении должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении сделан на основании надлежащей оценки доказательств в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением установленных случаев.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, как верно указали судебные инстанции, пункт 2 предписания Федерального агентства лесного хозяйства N 2/1 6/2021 от 31 января 2022 года, носит абстрактный характер и не конкретизирует перечень мер, являющихся достаточными для устранения выявленного нарушения лесного законодательства.

Отсутствуют такие сведения и в протоколе об административном правонарушении, что для установления объективной и субъективной стороны рассматриваемого противоправного бездействия имеет существенное значение.

То обстоятельство, что мировой судья не вернул протокол для устранения недостатков составившему его должностному лицу, вопреки мнению автора жалобы, не свидетельствует о соответствии протокола требованиям закона.

Выводы судебных инстанции основаны на нормах КоАП РФ, являются правильными и сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Предусмотренная частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае невыполнения законного предписания органа, осуществляющего надзор (контроль).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном этой нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При этом тот факт, что законность предписания не оспаривалась в порядке административного судопроизводства, правового значения не имеет и не освобождает судью от выяснения вопроса о его законности.

Поэтому судьи нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы выводы судей не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09 сентября 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова