Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1266/2023[77-1570/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Басырове Е.В, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Бондаренко Е.М, осужденной Соловьевой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 марта 2022 года, которым

Соловьева Валентина Игоревна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", судимая:

- 15 апреля 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (основное и дополнительное наказание отбыто, снята с учета 27 февраля 2022 года), осуждена по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Соловьеву В.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 1 апреля 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления; заслушав выступление прокурора Буракова М.В, поддержавшего доводы кассационного представления; выступления осужденной Соловьевой В.И, адвоката Бондаренко Е.М, поддержавших доводы кассационного представления в части улучшающей положение осужденной, суд кассационной инстанции

установил:

Соловьева В.И. осуждена за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено 9 октября 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия двух малолетних детей и полного признания вины, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания, не превышающего половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, срок назначенного осужденной наказания за совершенное ею преступление не мог превышать 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, находит нарушения норм уголовного закона при назначении Соловьевой В.И. условного осуждения, которое суд применил ко всему назначенному наказанию, в том числе и дополнительному.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд кассационной инстанции считает, что судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, подпадающие под названные критерии.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовное дело в отношении Соловьевой В.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Как видно из приговора, при назначении осужденной наказания, суд признал наличие смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом отягчающих наказание обстоятельств не установил.

В связи с этим суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения осужденной наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 этой же статьи, учитывая порядок рассмотрения уголовного дела.

Однако, определяя размер наказания, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция статьи, по которой осуждена Соловьева В.И, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

В связи с этим Соловьевой В.И. на основании чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также установленных судом первой инстанции дополнительных смягчающих обстоятельств (наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном) не могло быть назначено наказание, превышающее 11 месяцев лишения свободы.

Кроме этого, как видно из резолютивной части обжалуемого приговора, Соловьева В.И. осуждена по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Между тем, согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, условным может считаться наказание, назначенное в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы на срок до 8 лет.

Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ, при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, уголовный закон не предусматривает возможности назначения дополнительного наказания условно.

Приведённые положения закона судом не соблюдены, на что верно указано автором кассационного представления.

Допущенные нарушения уголовного закона относятся к существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влияющим на исход дела, в частности, на наказание, подлежащее отбыванию.

В связи с тем, что данные нарушения закона не могут быть устранены в кассационном порядке, суд приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося по делу приговора с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять по делу решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 марта 2022 года в отношении Соловьевой Валентины Игоревны отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий