Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-1269/2023[77-1498/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Басырове Е.В, с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Пономарева А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. и кассационной жалобе осужденного Голодарь А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2022 года, которым

Голодарь Андрей Юрьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 28 мая 2020 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев; освобожденный 7 августа 2020 года по отбытию наказания;

осужденный 23 мая 2022 года Курганским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое, по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 мая 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Голодарь А.Ю. взыскано в счёт возмещения вреда в пользу потерпевших: "данные изъяты" 102000 рублей, "данные изъяты" 14500 рублей, "данные изъяты" 1200 рублей, "данные изъяты" 28000 рублей, "данные изъяты" 5300 рублей, "данные изъяты" 27000 рублей, "данные изъяты" 8600 рублей, "данные изъяты" 14000 рублей, "данные изъяты" "данные изъяты" 21300 рублей, "данные изъяты" 17800 рублей, "данные изъяты" 35500 рублей "данные изъяты" 6000 рублей, "данные изъяты" "данные изъяты" 13990 рублей, "данные изъяты" 5500 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 3 сентября 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, кассационной жалобы; заслушав выступление прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления; адвоката Пономарева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

Голодарь А.Ю. осужден за совершение краж чужого имущества:

11 краж, совершённых с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

2 краж, совершённых с незаконным проникновением в иное хранилище;

кражи, совершённой из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 25 сентября 2020 года по 25 июня 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на то, какое именно из каждых 14 установленных судом преступных деяний, совершённых Голодарь А.Ю, суд квалифицировал по соответствующему пункту, части, статьи Особенной части УК РФ, и какое наказание назначено за его совершение. Отмечает, что все преступления, за которые осужден Голодарь А.Ю, совершены в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговору от 28 мая 2020 года. При этом суд не установилпо делу отягчающих обстоятельств и не привёл тому мотивов. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и определилдля отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместе с тем в резолютивной части отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима. По мнению прокурора, суд допустил противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора при решении вопроса о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание на то, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истёк. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Голодарь А.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Считает, что при назначении наказания суд не учёл характер и степень общественной опасности преступлений. Просит снизить наказание за каждое преступление, а также окончательное наказание в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По делу Голодарь А.Ю. допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.

Уголовное дело в отношении Голодарь А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается в случае, когда он принят в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

По смыслу закона, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из обжалуемого приговора, при решении вопроса о назначении Голодарь А.Ю. наказания за вновь совершённые преступления отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Вместе с тем, как следует из вводной части приговора, суд установилналичие у Голодарь А.Ю. судимости по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 28 мая 2020 года, которым он был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. Голодарь А.Ю. был освобождён по отбытию назначенного наказания 7 августа 2020 года.

Согласно материалам уголовного дела, преступные деяния, за совершение которых Голодарь А.Ю. осужден настоящим приговором, были совершены им при наличии непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости по приговору от 28 мая 2020 года. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанному обстоятельству, непосредственно влияющему на вид и размер наказания.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истёк.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного, в том числе в части признания в отягчающих наказание обстоятельств, приговор в отношении Голодарь А.Ю. подлежит отмене в полном объёме с направлением дела на новое рассмотрение суда.

Поскольку уголовное дело направляется на новое рассмотрение суда, доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат рассмотрению.

Учитывая тяжесть предъявленного Голодарь А.Ю. обвинения, данные о его личности, необходимость проведения судебного заседания в разумные сроки, суд, исходя из положений ст. ст. 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Голодарь А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ч. 9 ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2022 года в отношении Голодарь Андрея Юрьевича отменить. Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Голодарь А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 5 июня 2023 года.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий