Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1364/2023[77-1349/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В. и Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Шаньшурова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдураззакова О.З.У. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2022 года, которым

Абдураззаков Отабек Зиядулла угли, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы; выступление адвоката Шаньшурова Г.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Нехаевой О.А, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

Абдураззаков О.З. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой 28, 02 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 28 июля 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдураззаков О.З. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и несправедливым. Считает, что представленные доказательства указывают только на наличие у него умысла на устройство тайных мест хранения наркотиков (закладок), не подтверждают умысел на сбыт и получение прибыли им самим или выгоды неустановленным лицом. По его мнению, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору является необоснованным. Указывает на отсутствие сведений о том, что он был знаком с неустановленным лицом, наличии между ними предварительного сговора о количестве, стоимости наркотика, способе получении оплаты и распределении прибыли. Полагает, что его действия должны оцениваться как пособничество или посредничество, непосредственного участия в передаче наркотических средств покупателям он не принимал. Просит приговор изменить, исключить указания на группу лиц по предварительному сговору и наличие умысла на сбыт наркотических средств, квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 33 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Абдураззакова О.З. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

В суде первой инстанции Абдураззаков О.З. вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Так, в соответствии с показаниями Абдураззакова О.З, данными в ходе предварительного следствия, 25 июля 2021 года, он по указанию своего сообщника "данные изъяты" с которым он общался через интернет мессенджер "Телеграмм", прилетел из г. Санкт-Петербурга в г. Челябинск. Согласно ранее достигнутой им договорённости по полученным им посредством интернет мессенджера "Телеграмм" координатам, он в г. Челябинске возле дома "данные изъяты", забрал из тайника наркотическое средство, которое он привёз в арендованную квартиру. Часть наркотического средства он расфасовал в 17 свёртков. Оставшееся наркотическое средство хранил по месту своего жительства. 28 июля 2021 года он, используя координаты, направленные ему его сообщником, разложил в места скрытого хранения 17 свёртков с наркотическим веществом. Координаты и фотографии закладок он направил посредством сети "Интернет" оператору, данные которого ему предоставил его сообщник. Далее он был задержан сотрудниками полиции, которым показал 12 "закладок". Места ещё 5 "закладок" он вспомнить не смог. Оставшееся наркотическое средство было изъято в арендованной им квартире.

Кроме показаний самого осужденного, вина Абдураззакова О.З. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей: "данные изъяты" пояснившего об обстоятельствах задержания осужденного, а также обнаружении и изъятии наркотических средств из мест их скрытого хранения; "данные изъяты" сообщившей о сдаче ею в аренду квартиры осужденному и обнаружения в ней в ходе осмотра наркотического средства; "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры "данные изъяты" и подтвердившего обнаружение в данной квартире наркотического средства; "данные изъяты" пояснившей о своём участии и в качестве понятой при изъятии с участием осужденного наркотических средств из тайников.

Оснований не доверять показаниям осужденного, а также показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для самооговора себя осужденным, а также для оговора Абдураззакова О.З. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц отсутствовали. Какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов или иных лиц в отношении осужденного, установлены не были.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность Абдураззакова О.З. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Абдураззакова О.З.; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых обнаружены тайники с наркотическими средствами; протоколами обыска жилища осужденного, в ходе которого изъято наркотическое вещество; заключением эксперта, установившим принадлежность веществ, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и в жилище осужденного, к наркотическим веществам и их массу.

Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность причастности Абдураззакова О.З. к незаконному сбыту наркотических средств, не установлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности Абдураззакова О.З. в незаконном сбыте наркотических средств являются верными и сомнений не вызывают.

Квалификация действий Абдураззакова О.З. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Абдураззакова О.З. как пособничество или посредничество в совершении преступления основаны на неправильном понимании закона, противоречат разъяснениям, изложенным в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Как видно из исследованных доказательств, Абдураззаков О.З. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершил действия, направленные на их последующую реализацию, что составляло часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю в связи с его задержанием и изъятием наркотика.

Правильность квалификации действий Абдураззакова О.З. по признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору сомнений не вызывает. Показаниями самого осужденного и другими доказательствами подтверждается, что Абдураззаков О.З, работая в интернет-магазине, занимающемся незаконной продажей наркотических средств, заранее вступил в сговор на сбыт наркотических средств с лицом, представлявшим указанный интернет-магазин. Все действия осужденного осуществлялись по предварительному сговору с его сообщником, который сообщил ему место хранения крупной партии наркотиков, а в последующем сообщил координаты мест оборудования "закладок", а также контакты лица, которому осужденный направлял фотографии и координаты мест тайников, в которые поместил наркотические вещества.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела, не установлены. Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, каждому из которых дана оценка. Данные, указывающие на недостаточность досудебной и непосредственно судебной проверки по уголовному делу, отсутствуют.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Так, в обоснование вывода о виновности Абдураззакова О.З. в преступлении суд сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции - "данные изъяты" в части, относящейся к обстоятельствам совершения осужденным преступления, ставшим ему известными из беседы с Абдураззаковым О.З. Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 06 февраля 2004 года N 44-О), допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к иным сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с осужденным.

При таких обстоятельствах ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" в части изложения сведений по обстоятельствам преступления, полученным им при беседе с осужденным, как на доказательство по делу подлежит исключению из приговора.

Между тем, вносимое изменение в приговор не влияет на обоснованность вывода суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре. Данные доказательства, в числе которых показания иных свидетелей и самого осужденного, полностью признавшего вину, исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2022 года в отношении Абдураззакова Отабека Зиядулла Угли изменить:

исключить из числа доказательств показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших ему известными из беседы с осужденным.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: