Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 7У-1378/2023[77-1352/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Пащук И.В, осужденной Крыловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденной Крыловой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 19 июля 2022 года, которым

Крылова Светлана Алексеевна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", судимая:

12 февраля 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев; освобожденная 15 сентября 2015 года по отбытию наказания;

3 декабря 2021 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 2 февраля 2022 года приговор оставлен без изменений;

7 декабря 2022 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (приговор состоялся в связи с отменой кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 марта 2022 года) (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 5 чт. 69 УК РФ (приговор от 3 декабря 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

21 апреля 2022 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3 октября 2022 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено:

- время содержания под стражей с 19 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание по приговору от 21 апреля 2022 года - с 21 апреля 2022 года по 18 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание по приговору от 15 марта 2022 года - с 15 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года с учетом времени содержания под стражей с 15 марта 2022 года по 4 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание по приговору от 3 декабря 2021 года - с 3 декабря 2021 года по 2 февраля 2022 года, с 1 июня 2021 года по 2 июня 2021 года, с 16 ноября 2021 года по 2 декабря 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Крыловой С.А. взыскано в счёт возмещения ущерба в пользу потерпевших: "данные изъяты" 9300 рублей, "данные изъяты" 3500 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 30 июня 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнения, возражений; заслушав выступление осужденной Крыловой С.А. и адвоката Пащук И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Крылова С.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 9300 рублей и "данные изъяты" на сумму 3500 рублей.

Преступление совершено 6 ноября 2021 года в п. Садовый Сосновского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденная Крылова С.А. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и несправедливым. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки сведениям о наличии у неё тяжёлых хронических заболеваний, малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, не рассмотрел вопросы о возможности применения положений ст. ст. 81, 82 УК РФ. Отмечает, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, она полностью признала вину, заявила и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Полагает, что имелись основания для назначения отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, назначение ей исправительной колонии общего режима не мотивировано. Считает необоснованной ссылку суда на наличие рецидива. Кроме того, данное обстоятельство также не препятствовало назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Обращает внимание на то, что назначенное по приговору от 19 июля 2022 года наказание в настоящее время отбыто, что должно быть учтено при определении срока окончательного наказания. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях прокурор Сосновского района Челябинской области Мичурин Е.В. полагает, что кассационную жалобу осужденной Крыловой С.А. следует оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Крыловой С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Крылова С.А. свою вину в совершении преступления признала в полном объёме, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Крыловой С.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Крылова С.А. согласилась с ним в части квалификации её действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденной отсутствовали.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены. Признательная позиция Крыловой С.А, выраженная на досудебной стадии в заявлении и в явке с повинной, правильно признана в качестве активного способствования расследованию преступления.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применения в отношении Крыловой С.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают. Дети Крыловой С.А. находятся под опекой её матери, достаточных основания для применения ст. 82 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, с учётом назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 марта 2022 года отменён. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с отменой указанного приговора, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года изменён приговор Сосновского районного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Крыловой С.А. Постановлено из резолютивной части исключить указания о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о сложении наказаний, назначенных по приговорам от 21 апреля 2022 года и от 15 марта 2022 года.

Обжалуемым приговором окончательное наказание Крыловой С.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 21 апреля 2022 года.

В связи вышеизложенным, наказание, назначенное Крыловой С.А. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Оснований для исключения зачёта времени содержания под стражей в срок отбытия лишения свободы нет ввиду отсутствия повода для ухудшения положения осужденной.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 19 июля 2022 года в отношении Крыловой Светланы Алексеевны изменить:

смягчить размер назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий