Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 7У-13827/2022[77-77/2023-(77-6162/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Саласюка С.В, осужденной Игнатовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Игнатовой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Кургана от 9 февраля 2022 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Игнатова Татьяна Александровна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", несудимая, осуждена по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

С Игнатовой Т.А. взысканы судебные издержки, подлежащие выплате адвокату Липовка С.Ю. в сумме 5 175 рублей, Табакову М.В. в сумме 12 250 рублей.

Апелляционным постановлением Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2022 года приговор от 9 февраля 2022 года изменен:

- исключены из числа доказательств показания участкового уполномоченного полиции "данные изъяты" который воспроизводит пояснения осужденной о причастности к преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ;

- по каждому преступлению признано смягчающее обстоятельство - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- к осужденной применены положения ст. 64 УК РФ;

- с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа по каждому преступлению смягчено до 70 000 рублей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Игнатовой Т.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- Игнатова Т.А. освобождена от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы; заслушав выступления осужденной Игнатовой Т.А. и адвоката Саласюка С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Нехаевой О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Игнатова Т.А. осуждена за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации:

- 9 февраля 2021 года "данные изъяты"

- 25 февраля 2021 год "данные изъяты"

- 5 марта 2021 года "данные изъяты"

- 12 марта 2021 года "данные изъяты"

Преступления совершены в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Игнатова Т.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Считает, что состав преступления в её действиях отсутствует, наличие умысла и виновность в инкриминируемых деяниях не подтверждаются доказательствами. Обращает внимание на то, что иностранные граждане в ходе предварительного следствия и судебного заседания не допрошены, материалами уголовного дела не подтверждается, что представленные для постановки на учёт иностранных граждан документы, а также содержащиеся в них сведения являлись недостоверными. Указывает, что она предоставляла квартиру для пребывания иностранным гражданам, поставленным на учёт, у которых была возможность проживания в данной квартире. Допрошенная "данные изъяты" сообщила, что изначально не намеревалась проживать в предоставленной квартире, где была поставлена на регистрационный учёт, что свидетельствует о возможном наличии в её действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, либо преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. По её мнению, отсутствие у иностранных граждан намерения проживать по месту регистрации свидетельствует об отсутствии у неё умысла, субъективной стороны состава данного преступления. Отмечает, что суд апелляционной инстанции исключил явку с повинной из числа доказательств, при этом признал её в качестве смягчающего обстоятельства. Просит судебные решения отменить, оправдать её в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекратить производство по делу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом не допущены.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением норм ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны установленные судом фактические обстоятельства дела, дан анализ всем представленным доказательствам, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, вида назначаемого наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все представленные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюдён. Все указанные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании в условиях состязательности и равенства сторон.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Недопустимых доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Правовая оценка действий Игнатовой Т.А. является правильной. Доводы защиты о её незаконном осуждении в полном объёме опровергаются исследованными доказательствами.

Под фиктивной постановкой на учёт иностранных граждан по месту пребывания в РФ уголовный закон понимает, в том числе их постановку на регистрационный учёт по месту пребывания в РФ в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Из показаний Игнатовой Т.А, данных в качестве подозреваемой, а также при проведении очной ставки со свидетелем "данные изъяты" и в суде первой инстанции следует, что в период с 9 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года она поставила на учёт в принадлежащей ей, а также её брату жилье иностранных граждан по адресам: "данные изъяты" С указанными иностранными гражданами она знакома не была, лично с ним не общалась, какой-либо информацией о данных гражданах она не располагала, связь с ними не поддерживала, сведения об указанных гражданах ей предоставлял гражданин "данные изъяты", имени которого она не знает. Указанные граждане в квартирах, в которых она их зарегистрировала, не проживали.

Свидетель "данные изъяты" показал, что он и его семья проживали в квартире осужденной, расположенной по адресу: "данные изъяты" Свидетель также пояснил, что иностранные граждане "данные изъяты" в указанной квартире никогда не проживали.

Свидетель "данные изъяты" пояснил, что документы для постановки его на учёт в квартире осужденной по адресу: "данные изъяты" он передавал неизвестному ему иностранному гражданину. С Игнатовой Т.А. он не знаком, никогда с ней не общался и в её квартире не проживал, намерений проживать в указанной квартире не имел. После получения паспорта с регистрацией в квартире осужденной он стразу же уехал в г. Челябинск, так как в г. Кургане у него места жительства не было.

Свидетель "данные изъяты" пояснила суду о она по рекомендации своих знакомых через посредника обратилась к осужденной с целью получения регистрации. Игнатова Т.А. с 5 марта 2021 года зарегистрировала её в квартире по адресу: "данные изъяты". За регистрацию она заплатила Игнатовой Т.А. 1500 рублей. Фактически в данной квартире она не проживала, намерений проживать в указанной квартире не имела. Сразу же после получения документов о регистрации она уехала в г. Тюмень.

Свидетель "данные изъяты" пояснил, что при проведении проверки по факту незаконной постановки на регистрацию иностранных граждан в указанных квартирах, принадлежащих осужденной, данных граждан, а также свидетельств того, что они там проживали, он не обнаружил.

Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная критическая оценка заявлениям осужденной, в том числе при проведении прений сторон в суде первой инстанции, о том, что все зарегистрированные ею иностранные граждане были поставлены на учёт по просьбе свидетеля "данные изъяты" как работники его бригады. Как видно из материалов уголовного дела, указанный свидетель иностранных граждан, зарегистрированных осужденной, не знал, никогда их не видел, с ними в квартире не проживал.

Кроме того, судами обоснованно указано о том, что осужденная Игнатова Т.А. сообщила, что зарегистрированные ею иностранные граждане не проживают по месту регистрации участковому уполномоченному полиции только после начала проведения последним проверки по данным фактам.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ, в том числе о неправильной оценке доказательств по делу, полностью дублируют ранее приведенные в суде первой и апелляционной инстанций. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлении осужденной Игнатовой Т.А. в суде кассационной инстанции не приведено.

В обоснование своей позиции в суд кассационной инстанции стороной защиты представлена копия постановления об отказе в возбуждении в отношении Игнатовой Т.А. уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ от 21 октября 2022 года (регистрация иностранных граждан: 15 июня 2021 года "данные изъяты" "данные изъяты" 11 мая 2021 года "данные изъяты"

Вместе с тем указанное постановление не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений, так как оно вынесено по результатам проверки фактов регистрации иностранных граждан, не инкриминированных осужденной по данному уголовному делу. Кроме того, прокурором в суд кассационной инстанции представлена копия постановления заместителя прокурора г. Кургана от 30 декабря 2022 года, в соответствии с которым указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ судом не усмотрено. Судебная коллегия таких оснований также не находит. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, осужденная Игнатова Т.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Нарушений требований закона при назначении осужденной наказания (с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) не допущено.

Обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, являющихся основанием для их изменения или отмены, не установлены.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости учёта при назначении осужденной наказания явки с повинной, в качестве которой суд признал объяснения осужденной, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщила о регистрации в указанных в обвинении квартирах ею иностранных граждан, которые там не проживали, являются правильными. Решение в данной части судом апелляционной инстанции мотивировано.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной Игнатовой Татьяны Александровны на приговор мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Кургана от 9 февраля 2022 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий