Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1385/2023[77-1470/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Коровина А.И, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием:

осужденной Федосеевой Ю.А. и ее защитников - адвокатов Филиппова М.С. и Кириенко М.С, защитника осужденного Трубина А.В. - адвоката Плотникова С.С, прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам защитников осужденной Федосеевой Ю.А. - адвокатов Филиппова М.С. и Кириенко М.С. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 01 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 августа 2022 года.

По приговору Свердловского районного суда г. Перми от 01 октября 2021 года

Федосеева Юлия Андреевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (15 преступлений) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей за каждое преступление.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Федосеевой Ю.А. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Этим же приговором осужден Трубин А.В, судебные решения в отношении которого, не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденной Федосеевой Ю.А. и ее защитников - адвокатов Филиппова М.С. и Кириенко М.С, защитника осужденного Трубина А.В. - адвоката Плотникова С.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Волосникова А.И, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Федосеева Ю.А. признана виновной и осуждена:

- за совершение 15 покушений на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 870 грамма, 0, 370 грамма, 0, 419 грамма, 0, 351 грамма, 0, 445 грамма, 0, 456 грамма, 0, 696 грамма, 0, 860 грамма, 1, 781 грамма, 1, 673 грамма, 1, 755 грамма, 1, 892 грамма, 0, 736 грамма, 0, 783 грамма, 0, 823 грамма, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств: МДМА (d, L-3, 4 метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин), общей массой 100, 897 грамма, в крупном размере и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 550, 773 грамма и 35, 788 грамма, в особо крупном размере, психотропного вещества амфетамин общей массой 375, 73 грамма, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 27 по 29 сентября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Филлипов М.С. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что в основу приговора суда положены недопустимые доказательства, а именно протокол личного досмотра Федосеевой Ю.А. и акт исследования телефона от 28 сентября 2020 года, принадлежащего осужденной, протокол осмотра места происшествия - квартиры, в которой проживала Федосеева Ю.А.

Отмечает, что Федосеева Ю.А. была задержана 28 сентября 2020 года около 19:20 и препровождена сотрудниками полиции в служебный автомобиль. Сразу после задержания сотрудники полиции без участия понятых изъяли ее сотовый телефон, Федосеева Ю.А. сообщила им пароль для разблокировки телефона, затем ее, спустя примерно полчаса после задержания, доставили в помещение УМВД по г. Перми, где перед началом личного досмотра, данный сотовый телефон был ей возвращен и его повторно изъяли уже в присутствии понятых в 22:35, то есть спустя более двух с половиной часов с момента задержания. Считает, что протокол изъятия телефона составлен с нарушением статей 164, 166, 170 УПК РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются нестыковкой времени в протоколе личного досмотра Федосеевой Ю.А. от 28 сентября 2020 года (время с 22:35 до 22:50) и акте исследования телефона, изъятого у Федосеевой Ю.А. от 28 сентября 2020 года (время с 22:10 до 22:30). Заявляет, что суд не проверил версию о том, что за то время, пока телефон находился у сотрудников полиции, в него могли быть внесены какие-либо фотографии и программы, создана переписка. Полагает, что данное обстоятельство могло быть подтверждено записью с камеры видеонаблюдения, которая показала бы, что сотрудники полиции забрали телефон Федосеевой Ю.А. в служебной машине без присутствия понятых, разблокировали его, после чего вышли с ним на улицу и начали обыскивать дерево, которое ранее фотографировала Федосеева Ю.А.

Утверждает, что при осмотре дерева и личном досмотре осужденной наркотических веществ обнаружено не было, Федосеева Ю.А. фотографировала данное дерево для конкурса фотографий. Кроме того, ссылается на показания свидетеля "данные изъяты" который не видел, чтобы Федосеева Ю.А. что-то закладывала.

Указывает на то, что сотрудники полиции, проводившие в отношении Федосеевой Ю.А. оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" знали, что ведут наблюдение за женщиной, однако не обеспечили участие в данном мероприятии сотрудника женского пола для проведения личного досмотра.

Отмечает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам защиты о нарушении уголовно-процессуального закона, которое выразилось в отсутствии понятых при производстве осмотра места происшествия - квартиры Федосеевой Ю.А. Излагает показания осужденной и свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" принимавших участие в осмотре квартиры и указывает, что понятые вошли в нее спустя 3 часа с момента начала осмотра. В связи с этим полагает, что незаконно изъятые наркотические вещества, справки об их исследовании и заключения экспертов, также являются недопустимыми доказательствами.

Считает, что Федосеева Ю.А. физически не могла разместить наркотические средства в закладки за такой короткий промежуток времени, так как места расположения закладок находятся на расстоянии около 1 километра друг от друга, временной промежуток между созданием каждой из закладок не более 3 минут, при этом, Федосеевой Ю.А. необходимо было найти места для размещения закладок, подобрать момент, когда не будет прохожих, заложить наркотики, а также сделать фото. Вывод суда, указанный в приговоре о том, что Федосеева Ю.А. могла использовать автомобиль, является догадкой и предположением. Заявляет, что в момент инкриминируемого преступления осужденная находилась в другом месте, что подтверждается оплатой с ее банковской карты покупки в магазине "данные изъяты" расположенном по адресу: "данные изъяты", что подтверждается выпиской по счету Федосеевой Ю.А.

Анализируя представленные в деле доказательства, приходит к убеждению о том, что судом необоснованно отвергнута версия защиты о наличии у Федосеевой Ю.А. алиби, поскольку в инкриминированный период осужденная находилась в очереди на свидание в СИЗО N 1 г. Перми.

Приводя собственную версию событий и ссылаясь на показания осужденных, отмечает, что в переписке в социальных сетях речь шла о пакетах с кристаллами для вышивки картин, которые Трубин А.В. покупал для Федосеевой Ю.А, данную переписку вел Трубин А.В. от женского имени для конспирации, он же использовал банковскую карту Федосеевой Ю.А. для своих нужд.

Заявляет, что вывод суда о том, что наркотические средства, найденные при осмотре квартиры, принадлежат Федосеевой Ю.А, а не Трубину А.В, основан лишь на показаниях "данные изъяты" - матери осужденного, данных ею в ходе предварительного следствия, чтобы помочь сыну.

Выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела не устранил нарушения, указанные в кассационном определении от 07 июня 2022 года.

Находит необоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайств защиты о возврате дела прокурору или в суд первой инстанции для проверки алиби Федосеевой Ю.А, а также об осмотре вещественного доказательства - телефона Федосеевой Ю.А. для установления контактов свидетелей, которые могли подтвердить алиби осужденной.

По мнению защитника, свидетель "данные изъяты" дал ложные показания суду об обстоятельствах изъятия и осмотра телефона Федосеевой Ю.А. Отрицает наличие у Федосеевой Ю.А. и Трубина А.В. предварительного сговора на совершение противоправных действий.

Считает недоказанным совершение Федосеевой Ю.А. 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, полагает необходимым переквалифицировать на ч. 3 ст. 228 УК РФ. Просит судебные решения отменить.

В дополнении к кассационной жалобе, адвокат Кириенко М.С. приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Филлипова М.С.

В возражении прокурор Свердловского района г. Перми Гисс А.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Федосеевой Ю.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Федосеевой Ю.А. в совершенных преступлениях, мотивированы выводы относительно квалификации ее преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Несмотря на непризнание Федосеевой Ю.А. своей вины, ее виновность, в частности, подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" были задержаны Федосеева Ю.А. и "данные изъяты" которые, занимались сбытом наркотических средств на территории г. Перми, в ходе осмотра телефонов, изъятых у Федосеевой Ю.А. и Трубина А.В. были обнаружены фотоизображения с географическими координатами тайников-закладок, при проверке информации, содержащейся в мобильных телефонах задержанных, было обнаружено 5 тайников с наркотическим средством, показаниями свидетеля "данные изъяты" пояснившего о том, что в телефоне, изъятом у Федосеевой Ю.А. при задержании, имелись сведения о месторасположении тайников с наркотическим средством, в ходе осмотра участков местности были обнаружены фрагменты пластилина шарообразной формы, внутри которых находились свертки с порошкообразным веществом внутри, Федосеева Ю.А. добровольно согласилась оказать содействие в задержании "данные изъяты" для чего попросила его приехать к ней домой, "данные изъяты" был задержан в лифте, доставлен в Управление МВД России по г. Перми, где в результате личного досмотра при нем были обнаружены несколько свертков с мефедроном и сотовый телефон с фотографиями участков местности и географическими координатами мест закладок с наркотиками, Федосеева Ю.А. добровольно дала согласие на осмотр ее жилища, перед осмотром квартиры ей были разъяснены права и обязанности, были привлечены понятые, в ходе осмотра жилища Федосеевой Ю.А. обнаружены и изъяты различные вещества в порошкообразном виде, находящиеся в пакетах, а также в расфасованном виде в свертках изолирующей ленты, впоследствии установленные как наркотические.

Кроме того, виновность Федосеевой Ю.А. подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры осужденной, протоколом личного досмотра (т. 1, л.д. 10), в ходе которого у Федосеевой Ю.А. обнаружен и изъят мобильный телефон "Xiaomi", изъяты смывы с ладоней рук осужденной, актом исследования мобильного телефона, изъятого у Федосеевой Ю.А. (т. 1, л.д. 114-123), в ходе которого обнаружена информация из личного кабинета Федосеевой Ю.А. на сайте "данные изъяты" где в закладках "данные изъяты" имеется интернет-магазин "данные изъяты" витрина магазина содержит прайс с видами наркотических средств и их стоимостью; переписка в приложении "Telegram" между Федосеевой Ю.А. и лицом, использующим в приложении "Telegram" учетную запись "данные изъяты" также обнаружена переписка в приложении "VK" между Федосеевой Ю.А. и Трубиным А.В. от 28 сентября 2020 года, при переходе в личный кабинет Федосеевой Ю.А. на сайте "данные изъяты" имеется информация об оборудованных тайниках-закладках с наркотическим средством (их месторасположение, описание и стоимость), протоколом личного досмотра (т. 1, л.д. 111), в ходе которого у Трубина А.В. обнаружены и изъяты пакет с фрагментом черной изоленты с надписью "10 игл" с содержимым внутри, фрагмент красной изоленты с надписью "20 м" с содержимым внутри, 5 фрагментов серого пластилина шарообразной формы с содержимым внутри, изъяты смывы с ладоней рук Трубина А.В, актом исследования мобильного телефона "Redmi", изъятого у Трубина А.В. (т. 1, л.д. 13-40), в памяти которого обнаружены фотоизображения с "тайниками-закладками" с наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 174-176), в ходе которого при осмотре квартиры обнаружена и изъята металлическая банка, в которой находилось 25 фрагментов изоляционной ленты, 1 сверток белого цвета, 1 сверток желто-зеленого цвета, пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы, пластилин, резиновые перчатки синего цвета,

протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 41-47, 192-193, 212-213, 232-233, т. 2, л.д. 3-6, 93-98, 108-113, 123-128, 139-144, 155-160, 174-175, 179-180, т. 3, л.д. 76-77, 83-84, 90-91, 97-98), в ходе которых при осмотре участков местности обнаружены фрагменты пластилина с содержимым внутри, протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 13-14), в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), изъятым при осмотре квартиры, заключением эксперта (т. 2, л.д. 28-39), согласно которому следы пота на первоначальной упаковке "1" "с-1828, м пр. КУСП N 47378, ОКОН УМВД России по г..Перми (биология, 1 объект - первоначальная упаковка от наркотического средства, изъятого в ходе осмотра квартиры по адресу: "данные изъяты" произошли от Федосеевой Ю.А, следы пота на первоначальной упаковке "2" "Управление МВД России по г..Перми с-1834 КУСП N 47398 Первоначальная упаковка от двух объектов исследования" произошли в результате смешения биологического материала Трубина А.В. и Федосеевой Ю.А, следы пота на первоначальной упаковке "3" "Управление МВД России по г..Перми С-1834 КУСП N 47398 Первоначальная упаковка от пяти объектов исследования" произошли от Трубина А.В, заключением эксперта (т. 2, л.д. 218-222), согласно которому в смывах с ладоней рук Трубина А.В. обнаружены амфетамин и тетрагидроканнабинол, в смывах с ладоней рук Федосеевой Ю.А. обнаружен амфетамин, протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 231-260), в ходе которого в мобильном телефоне Федосеевой Ю.А, обнаружена переписка в приложении "Telegram" между Федосеевой Ю.А. и лицом, использующим в приложении "Telegram" учетную запись "L", переписка в приложении "VK" между Федосеевой Ю.А. и Трубиным А.В, обнаружены фотоизображения тайников-закладок с наркотическим средством, их географическое положение и адреса, в мобильном телефоне Трубина А.В, обнаружена переписка в приложении "VK" между Трубиным А.В. и Федосеевой Ю.А, обнаружены фотоизображения тайников-закладок с наркотическим

средством, их географическое положение и адреса, протоколом осмотра информации ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя Федосеевой Ю.А, из которой следует, что в период с 01 января 2020 года по 22 сентября 2020 года на ее банковскую карту были зачислены денежные средства в общей сумме 596 163 рублей 11 копеек (т. 3, л.д. 1-10).

Вид и размер наркотических средств установлены на основании справок об исследовании и заключений эксперта (т. 1, л.д. 49-50, 74-77, 127-128, 135-136, 179-181, 183-187, 196-198, 200-204, 216-218, 221-224, 236-238, 240-243, т. 2, л.д. 9-12, 58-64, 102-105, 117-120, 132-135, 148-152, 164-168, т. 3, л.д. 79-82, 86-89, 93-96, 100-103).

Виновность Федосеевой Ю.А. также подтверждается другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все приведенные доказательства, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для постановления приговора. Оснований для переоценки доказательств, приведенных в обоснование вывода о виновности осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра Федосеевой Ю.А. и акта исследования ее телефона, поскольку они отвечают требованиям закона, составлены надлежащим должностным лицом, каких-либо замечаний и дополнений от лиц, участвовавших в процессуальных действиях не поступило.

Доводы защиты о несовпадении времени изъятия у Федосеввой Ю.А. сотового телефона и его осмотра, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и с учетом показаний свидетеля "данные изъяты" пояснившего о допущенной технической ошибке в указании времени начала исследования телефона, были обоснованно отвергнуты.

Осмотр места происшествия по месту жительства Федосеевой Ю.А. был произведен с ее согласия (т. 1, л.д. 174-176), с участием понятых, в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК РФ. Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. ст. 166 и 180 УПК РФ. Каких-либо замечаний и жалоб от участников следственного действия в протоколе не содержится.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия нарушений требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не допущено, вследствие чего результаты указанной деятельности обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства, исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства, в том числе о вызове ряда свидетелей и возврате дела прокурору рассмотрены, по ним судом приняты аргументированные решения в установленном законом порядке. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг показания осужденной Федосеевой Ю.А, отрицавшей свою причастность к преступлениям.

Доводы, приведенные в жалобе адвокатов, о непричастности Федосеевой Ю.А. к противоправной деятельности, о недопустимости ряда доказательств, версия о наличии алиби у Федосеевой Ю.А, проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Фактические обстоятельства совершения Федосеевой Ю.А. преступлений установлены верно, на основании исследованных судом допустимых доказательств, мотивы принятых решений приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденной Федосеевой Ю.А. в совершении преступлений, не установлены.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Федосеевой Ю.А. виновной.

Действия Федосеевой Ю.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (15 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для оправдания Федосеевой Ю.А, а также для иной квалификации действий осужденной в связи с доводами, приведенными в жалобах, не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденной Федосеевой Ю.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосеевой Ю.А, признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновной не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении Федосеевой Ю.А. дополнительного наказания в виде штрафа и при определении его размера, суд принял во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также данные о ее личности.

Назначенное Федосеевой Ю.А. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Каких либо новых обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные содержащимся в кассационных жалобах, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ, являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 01 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 августа 2022 года в отношении Федосеевой Юлии Андреевны оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Филиппова М.С. и Кириенко М.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи