Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 7У-13865/2022[77-78/2023-(77-6163/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Атаманюка Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иконникова С.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Иконников Станислав Вадимович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 14 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N1 города Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 7 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 города Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 13 августа 2018 года по отбытию основного наказания;

- 17 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 города Миасса по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 27 августа 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день; неотбытый срок дополнительного наказания 6 месяцев 28 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17 января 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок основного наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года приговор от 11 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление адвоката Атаманюка Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волковой И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Иконников С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 ноября 2020 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иконников С.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что не учтены надлежащим образом характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние наказание на его исправления, смягчающие обстоятельства. Он полностью признал вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и малолетнего ребенка сожительницы, постоянное место жительства, был занят трудовой деятельностью, состоял в семейных отношениях. Обращает внимание на наличие у его близких родственников тяжелых хронических заболеваний. Полагает, что длительное нахождение в местах лишения свободы негативно повлияет на материальное положение его семьи, условия жизни детей. Просит судебные решения отменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Иконникова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора были соблюдены.

Виновность Иконникова С.В. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, который признал вину, подтвердил, что после употребления спиртного управлял автомобилем; показаниями свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" согласно которым ими был остановлен автомобиль под управлением Иконникова С.В, имевшего признаки алкогольного опьянения, которое было подтверждено при проведении освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Иконникова С.В. у допрошенных по данному уголовному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний, не установлены.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Иконникова С.В. также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе судебными решениями о привлечении его по ст. 264.1 УК РФ к уголовной ответственности, протоколом выемки и осмотра предметов, результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Иконникова С.В. в совершении преступления, не установлены.

Выводы о виновности Иконникова С.В. и квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ являются верными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Иконникову С.В. наказания соблюдены требования уголовного закона, в том числе положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, участие в содержании и воспитании малолетнего ребёнка сожительницы, наличие матери, страдающей заболеванием и нуждающейся в помощи. Также судом приняты во внимание данные о личности Иконникова С.В, в том числе семейные отношения, наличие постоянного места жительства, занятие трудом, положительные и удовлетворительные характеристики.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Иконникова С.В. положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ были обсуждены, выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных положений Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Иконникову С.В. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Иконникова Станислава Вадимовича на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий