Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-13892/2022[77-80/2023-(77-6165/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Ласькова Н.П, осужденного Брюханова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Брюханова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 января 2022 года, в соответствии с которыми

Брюханов Александр Викторович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 января 2022 года приговор от 8 ноября 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденного Брюханова А.В. и адвоката Ласькова Н.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Брюханов А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3, 0696 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 8 июня 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Брюханов А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учёл надлежащим образом смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, а также супруги и родителей, инвалидность и беременность супруги. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о его опасности для общества, не применил положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, место работы, семью, характеризуется положительно. Обязуется пройти курс реабилитации и лечения от наркотической зависимости. Просит судебные решения отменить, назначить условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Брюханова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Виновность Брюханова А.В. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, согласно которым он признал вину, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое он забрал из "закладки", после чего его остановили сотрудники полиции, изъяли из капюшона свёрток с наркотиком; показаниями свидетелей - сотрудника полиции "данные изъяты" а также понятых "данные изъяты" об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия наркотика, которые подробно изложены в приговоре. Обстоятельства совершения преступления, изложенные Брюхановым А.В, также подтверждаются его показаниями, данными при проверке их на месте.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Брюханова А.В. у кого-либо из допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо показаний указанных выше лиц, виновность Брюханова А.В. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе справкой об исследовании и заключением эксперта, материалами о проведении ОРМ, протоколами досмотра и осмотра предметов. Заключением эксперта подтверждается отношение обнаруженного и изъятого вещества к наркотическим средствам, а также его масса, соответствующая крупному размеру.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящие под сомнение доказанность вины Брюханова А.В. в совершении преступления, не установлены.

Выводы о виновности Брюханова А.В. и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются верными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Брюханову А.В. наказания соблюдены требования уголовного закона, в том числе положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, его сожительницы и родителей, состояние беременности сожительницы, оказание осужденным помощи родителям.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, смягчающие наказание и характеризующие личность, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены судом, но в случае учёта могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Наказание назначено Брюханову А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем не может расцениваться как чрезмерно суровое. Законных оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Брюханова А.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Брюханову А.В. назначен правильно.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, необъективности суда при исследовании и оценке представленных доказательств, данных о личности осужденного, не установлено.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Брюханова Александра Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: