Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 7У-13977/2022[77-83/2023-(77-6168/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Ковалева А.А, осужденного Егармина С.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бушуева А.М. в интересах осужденного Егармина С.Я. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Егармин Андрей Анатольевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 21 октября 2020 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; снят с учёта 28 мая 2021 года в связи с отбытием наказания;

- 22 сентября 2021 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30 марта 2022 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года приговор от 29 июня 2022 года изменен:

- из приговора исключена ссылка на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление осужденного Егармина С.Я. и адвоката Ковалева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волковой И.В, просившей судебные решения изменить, суд

установил:

Егармин С.Я. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 13 января 2022 года в п. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бушуев А.М. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не учёл надлежащим образом смягчающие обстоятельства, имеются основания для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ. Суд не привел достаточных мотивов, согласно которым Егармину С.Я. не могло быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Во вводной части приговора суд указал на то, что постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30 марта 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2021 года заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто, при этом дата отбытия наказания не указана. В связи с тем, что Егармин А.А. содержится под стражей по другому уголовному делу, находящемуся в производстве того же суда, в том числе на момент вынесения постановления от 30 марта 2022 года, возможность отбыть им наказание в колонии-поселении вызывает сомнение, невыяснен вопрос об учёте времени нахождения под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку Егармин А.А. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в исправительную колонию не доставлялся. Отмечает, что вывод суда апелляционной инстанции об отбытии наказания в виде 27 дней лишения свободы в СИЗО - является необоснованным, возможность отбытия наказания в следственном изоляторе лицом, которому назначена колония-поселение, законом не предусмотрена. На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Егармин А.А. наказание в виде лишения свободы не отбывал. В связи с этим Егармину А.А. необходимо было назначить колонию-поселение. Полагает, что доводы апелляционной жалобы не были рассмотрены.

Просит судебные решения изменить, назначить по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Егармина С.Я. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Егармин С.Я. вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Егармина С.Я. является обоснованным, обстоятельства совершения указанного преступления изложены в приговоре.

Егармин С.Я. согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Егармину С.Я. наказания были соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, семейное положение, поскольку он является единственным кормильцем семьи. Одновременно в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтён рецидив преступлений.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены. Наказание в виде лишения свободы назначено Егармину А.А. обоснованно, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Законных оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Егармина А.А. положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 82, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вместе с тем, назначая Егармину А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд исходил из того, что он осужден при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Однако из материалов уголовного дела следует, что Егармин А.А, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, осужден приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением этого же суда от 30 марта 2022 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменён на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием в колонии-поселении. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления - 13 января 2022 года, Егармин А.А. наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Кроме того, осужденный Егармин А.А. как до вступления в законную силу указанного постановления, так и в настоящее время находится в следственном изоляторе в связи с избранием ему меры пресечения в виде содержания под стражей по другому уголовному делу, в связи с чем в исправительное учреждение для отбытия наказания по приговору от 22 сентября 2021 года (с учётом постановления от 30 марта 2022 года) не направлялся.

Таким образом, Егармин А.А. с учётом изложенного, не является лицом, отбывавшим лишение свободы, в связи с чем ему не могло быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона может быть устранено судом кассационной инстанции.

Учитывая, что Егармин А.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то ему надлежит отбывать наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Как следствие, зачёт времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит исчислять согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исходя из того, что иных, чем указано выше, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора либо внесения в него других изменений, судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов стороны защиты, приведенных в кассационной жалобе и судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года в отношении Егармина Андрея Анатольевича изменить.

Исключить указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определить отбытие наказания Егармину А.А. в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бушуева А.М. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий