Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 7У-14070/2022[77-85/2023-(77-6170/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Зениной О.Б, осужденного Чуенкова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чуенкова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Озёрска Челябинской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Озёрского городского суда Челябинской области от 20 июля 2022 года, в соответствии с которыми

Чуенков Владимир Валерьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 25 октября 2016 года Озёрским городским судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 24 ноября 2016 года Озёрским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года;

- 21 декабря 2016 года Озёрским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяца;

- 22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Озерска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Озерского городского суда Челябинской области от 12 июля 2017 года) по ст. 168 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Озерска Челябинской области от 10 января 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 21 декабря 2016 года и от 22 мая 2017 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев; освобожденный 30 апреля 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 20 июля 2022 года приговор от 28 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление осужденного Чуенкова В.В. и адвоката Зениной О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волковой И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Чуенков В.В. осужден за кражу имущества "данные изъяты" на сумму 8500 рублей.

Преступление совершено 22 декабря 2021 года в г. Озерске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуенков В.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, возместил потерпевшему ущерб, потерпевший просил его строго не наказывать. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Чуенкова В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Чуенков В.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Чуенкова В.В. является обоснованным, обстоятельства совершения указанного преступления изложены в приговоре.

Чуенков В.В. согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Чуенкову В.В. наказания были соблюдены требования уголовного закона, в том числе положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний, а также психического заболевания, не исключающего вменяемости. Одновременно в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены. Законных оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Чуенкова В.В. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Чуенкову В.В. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Чуенкова Владимира Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Озерского городского суда Челябинской области от 20 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий