Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 7У-14124/2022[77-88/2023-(77-6173/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Федоровой И.В, осужденной Чусовитиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чусовитиной В.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 июня 2022 года, в соответствии с которыми

Чусовитина Виктория Анатольевна, "данные изъяты", судимая:

- 23 октября 2014 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 октября 2015 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23 октября 2014 года) к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев; освобожденная от отбывания наказания 10 июля 2018 года по болезни;

- 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; освобождённая 29 августа 2019 года по отбытию наказания, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 10 лет за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Чусовитиной В.А. взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счёт оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 23 057 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 июня 2022 года приговор от 11 апреля 2022 года изменен:

- исключено указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Чусовитиной В.А. наказания;

- Чусовитиной В.А. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденной Чусовитиной В.А. и адвоката Федоровой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Буракова М.В, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чусовитина В.А. осуждена за совершение покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

- наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9, 89 грамма, и "?-PVP" (?-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, массой 6, 55 грамма;

- наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 67, 17 грамма.

Преступления совершены в период с апреля 2021 года до 9 сентября 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чусовитина В.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что её действия неправильно квалифицированы как два самостоятельных преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Указывает, что преступление является длящимся, её действия охватывались единым умыслом, отведённой ей ролью в составе группы лиц, должны расцениваться как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт, она не совершала, не была осведомлена о стоимости наркотических средств, способах сбыта. Полагает, что второй эпизод сфабрикован, не подтверждается достоверными доказательствами. В основу приговора незаконно положены её показания, данные в отсутствие защитника, без разъяснения прав. Необоснованно отказано в проведении судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертиз в связи с наличием у неё заболевания "данные изъяты", иных хронических заболеваний. Указывает на нарушение требований закона при определении территориальной подсудности уголовного дела. Полагает, что имелись основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не учёл надлежащим образом смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других участников, явку с повинной, наличие инвалидности, а также малолетнего ребенка, проживающего с ней в местах лишения свободы. Кроме того, наличие инвалидности и малолетнего ребёнка на иждивении, а также материальное положение не были учтены при принятии решения о взыскании с неё процессуальных издержек. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Чусовитиной В.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, сделан на основе всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Версия защиты, в том числе о неправильной квалификации действий Чусовитиной В.А, наличии у неё единого умысла, нарушении территориальной подсудности дела, в целом аналогичная версии, изложенной кассационной в жалобе, ранее была проверена судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана несостоятельной. Критическая оценка показаний осужденной в данной части является мотивированной. Показания осужденной в части непризнания вины в совершении инкриминируемых преступлений, как и версия защиты в целом опровергаются совокупностью доказательств, правильно признанных допустимыми и достоверными и положенными в основу приговора.

Виновность Чусовитиной В.А. и обстоятельства совершения преступлений подтверждаются показаниями самой осужденной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что путём переписки в приложении "Телеграмм" с лицом под именем "Батя Екб" она согласилась заниматься размещением тайников с наркотическими средствами. Она должна была забирать наркотики в местах скрытого хранения и размещать их в отдельных тайниках, затем отправлять о них информацию и фотографии. 9 сентября 2021 года она получила координаты тайника, в котором находились 42 свертка, из которых 4 свертка она разместила с тайниках, сфотографировала, после чего была задержана сотрудниками полиции; Кроме показаний осужденной, её вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей: "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Чусовитиной В.А.; свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах осмотра изъятых у осужденной сотовых телефонов, в которых присутствовала переписка, касающаяся деятельности по незаконному обороту наркотических средств, данные о размещённых тайниках, а также об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Чусовитиной В.А, в ходе которого были обнаружены свёртки с веществами; "данные изъяты" об обстоятельствах личного досмотра Чусовитиной В.А. и изъятия двух сотовых телефонов; "данные изъяты" принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий; свидетеля "данные изъяты" согласно которым он проживал с Чусовитиной В.А, в ходе обыска в их квартире 10 сентября 2021 года сотрудниками полиции были обнаружены свертки с веществом.

Оснований не доверять показаниям осужденной и свидетелей у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Причины для оговора Чусовитиной В.А. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц, а также для её самооговора при даче признательных показаний не установлены. Вопреки кассационной жалобе, положенные в основу приговора показания Чусовитиной В.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при участии защитника. По результатам проведения допросов каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Чусовитиной В.А. также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, протоколами личного досмотра, осмотра мест происшествия, обыска, осмотра предметов.

Так, заключениями экспертов подтверждается отношение обнаруженных и изъятых веществ к наркотическим средствам, их масса, которая соответствует крупному размеру.

Обнаруженная в изъятых у Чусовитиной В.А. сотовых телефонах переписка подтверждает её причастность к осуществлению деятельности по незаконному обороту наркотических средств, факт получения ею 9 сентября 2021 года сообщения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, расфасованными в 42 свертка, извлечению данного наркотика из тайника, а также размещение ею наркотика в "закладки", о чём свидетельствуют обнаруженные в её телефоне фотографии тайников, из которых 10 сентября 2021 года были изъяты наркотические средства.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Чусовитиной В.А. в совершении указанных преступлений, не установлены.

Выводы о виновности Чусовитиной В.А, а также квалификация её действий как двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имелось.

Правильность квалификации действий осужденной по признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") сомнений не вызывает. Показаниями самой осужденной и другими доказательствами подтверждается, что она, используя сеть "Интернет", заранее вступила в сговор на сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконной продажей наркотических средств. При этом сеть "Интернет" подлежала использованию не только для связи между соучастниками преступлений, но и для доведения до потребителей информации об адресах "закладок". С этой целью осужденной делались фотографии тайников с наркотиком, с указанием географических координат мест их расположения. Указанные действия, в совокупности с бесконтактным общением осужденной с неустановленным соучастником, характерны существу распространения наркотических средств через сеть "Интернет". Перечисленные выше обстоятельства, безусловно, осознавались Чусовитиной В.А, роль которой заключалась в получении крупных партий наркотиков и их помещении более мелкими объёмами в места скрытого хранения, а также передаче сведений о их местонахождении для их реализации неограниченному кругу лиц.

Утверждение осужденной о том, что все совершенные ею деяния должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку изъятое непосредственно у неё и в "закладках", а также в её жилье наркотическое вещество было получено ею одномоментно и у неё имелся единый умысел на сбыт всей партии наркотика, не подтверждаются материалами уголовного дела. Судом дана правильная оценка детализации телефонных соединений Чусовитиной В.А. с указанием базовых станций, согласно которым осуждённая после получения наркотических веществ из места их скрытого хранения и их помещения в тайники к месту своего жительства не возвращалась. Данный вывод суда также подтверждается и первоначальными признательными показаниями Чусовитиной В.А, в которых указанная версия, не сообщалась. Кроме этого, судом в приговоре подробно проанализированы показания осужденной, данные в ходе предварительного следствия о получении ею из тайника 42 свертков с наркотиком, а также письменные доказательства (переписка Чусовитиной В.А. с соучастником преступлений, детализация её телефонных соединений после приобретения наркотического вещества, данные о времени направления фотографий мест "закладок" с наркотическим веществом), свидетельствующие о том, что после получения ею от неустановленного соучастника 42 свертков с наркотиком, осужденная к себе домой не заезжала, а сразу же часть полученного наркотика поместила в "закладки" (4 пакета), а остальное наркотическое вещество (38 пакетов) хранила при себе до момента её задержания. Кроме того, как следует из материалов дела, получая наркотические средства, осужденная распределяла их в дальнейшем для сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент не фигурировали ещё в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что инкриминируемые Чусовитиной В.А. покушения на сбыт наркотического средства предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Чусовитиной В.А. как приготовления к преступлению, основаны на неправильном понимании закона.

Так, исходя из смысла уголовного закона, а также разъяснений, изложенных в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд правильно пришёл к выводу о том, что действия Чусовитиной В.А. не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с чем, обоснованно квалифицированы как покушение на совершение преступлений.

При назначении Чусовитиной В.А. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие у неё инвалидности, а также состояние здоровья её близких, наличие устойчивых социальных связей, положительных характеристик, занятие волонтерской деятельностью. Одновременно обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для смягчения наказания, назначенного с учётом апелляционного определения, не имеется.

Вопреки кассационной жалобе, оснований для сомнений в психическом состоянии Чусовитиной В.А, вменяемости, назначения в отношении неё судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертиз установлено не было. В том числе, согласно материалам уголовного дела, она не состояла на учёте у психиатра и нарколога.

Вопросы о применении в отношении Чусовитиной В.А. положений ст. ст. 64, 73, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Чусовитиной В.А. назначен правильно.

Обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, являющихся основанием для их отмены, а также о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденной, не установлены. Территориальная подсудность расследования и рассмотрения дела определена правильно в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 32, ч.ч. 2, 3 ст. 152 УПК РФ. Указанные вопросы обсуждались судом первой инстанции в подготовительной части заседания, по ним принято процессуальное решение.

Вывод суда при решении о взыскании с осужденной Чусовитиной В.А. процессуальных издержек мотивирован. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, в связи с получением осужденной дохода.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, как из приговора подлежат исключению положенные в его основу показания сотрудников полиции "данные изъяты" в части обстоятельств преступления, ставших им известными со слов Чусовитиной В.А, как доказательства её вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ссылка на показания свидетелей "данные изъяты" согласно которым при задержании Чусовитина В.А. сообщила, что она оборудовала тайники с наркотиками, подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, поскольку совокупность иных доказательств являлась достаточной для разрешения дела и установления виновности Чусовитиной В.А. в совершении инкриминированных преступлений.

Иных оснований для изменения судебных решений не установлено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 июня 2022 года в отношении Чусовитиной Виктории Анатольевны изменить:

- исключить из числа доказательств показания свидетелей Достовалова С.Г, Кормина А.А. и Чувашова И.А. об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов осужденной Чусовитиной В.А.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: