Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-14135/2022[77-91/2023-(77-6176/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Бажановой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеенко Д.С. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 января 2022 года, в соответствии с которыми

Сергеенко Дмитрий Сергеевич, "данные изъяты" рождения, уроженец "данные изъяты" судимый:

- 11 августа 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 1 ноября 2019 года по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к лишению свободы на срок 2 года за каждое, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 января 2022 года приговор от 13 сентября 2021 года изменен:

- исключено указание на наличие в действиях Сергеенко Д.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указано на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание за данное преступление смягчено до 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Сергеенко Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление адвоката Бажановой А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергеенко Д.С. осужден за совершение краж, то есть тайных хищений имущества потерпевших:

"данные изъяты" а также "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение; "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; "данные изъяты" и "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище.

Также Сергеенко Д.С. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеенко Д.С. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что часть инкриминированных преступлений он не совершал, признал вину в полном объёме в результате воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, обещавших, что он будет осужден только по ч. 2 ст. 158 УК РФ и не получит большой срок наказания. О данных обстоятельствах он сообщил в суде первой инстанции, однако судья не дала им объективной оценки, необоснованно расценила как способ защиты. Обращает внимание на наличие у него семьи, несовершеннолетнего ребёнка, родителей, нуждающихся в его помощи и поддержке, в том числе отца-инвалида, он признал вину в совершенных преступлениях, принес извинения потерпевшим.

Просит судебные решения изменить, назначить разумное и справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы о виновности Сергеенко Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора были соблюдены. Выводы суда, согласно которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными. Какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необъективности, предвзятости суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Позиция осужденного, в том числе о непричастности к хищению имущества некоторых потерпевших (каких именно в кассационной жалобе не указано), оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, была надлежащим образом проверена судами первой и апелляционной инстанции и мотивированно признана несостоятельной.

Как видно из протоколов судебных заседаний, осужденный в судах первой и апелляционной инстанции вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме.

Виновность Сергеенко Д.С. и обстоятельства совершения преступлений подтверждаются данными в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции, подробно изложенными в приговоре признательными показаниями самого осужденного, в которых он сообщил о хищении имущества потерпевших, а также показаниями потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в обжалуемых судебных решениях.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и другими, в том числе исследованными судом письменными доказательствами. Причины для оговора Сергеенко Д.С. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, а также его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Данные об оказании на Сергеенко Д.С. незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органом или иных лиц, наличии препятствий для его допроса, отсутствуют. Согласно материалам уголовного дела, допросы Сергеенко Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка показаний на месте были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, каких-либо замечаний от участвующих лиц при этом не поступило.

Как видно из материалов уголовного дела, в связи с заявлениями осужденного об оказании на него давления в ходе предварительного следствия, была проведена проверка, по итогам которой следственным отделом по г. Копейска СУ СК РФ по Челябинской области 30 августа 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Кроме показаний указанных выше лиц вина осужденного в совершении инкриминированных преступлений подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, осмотров вещественных доказательств, предъявления для опознания лица по фотографии, заключениями экспертиз, решением Копейского городского суда от 29 мая 2019 года об установлении в отношении Сергеенко Д.С. административного надзора на срок 3 года, регистрационным листом, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания, иными исследованными судом доказательствами.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Сергеенко Д.С. в совершении указанных преступлений, не установлены.

Выводы о виновности Сергеенко Д.С. и квалификация его действий являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имелось.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, соблюдением права осужденного на защиту. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства, которые повлияли на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, не установлены.

Назначенное Сергеенко Д.С. наказание (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует положениям уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Сергеенко Д.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ) и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Сергеенко Д.С. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сергеенко Дмитрия Сергеевича на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: