Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14507/2022[77-274/2023-(77-6374/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. на приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2022 года, которым

Беломоин Владимир Игоревич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением от 28 марта 2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожденный 20 апреля 2018 года по отбытию наказания;

- 8 ноября 2019 года Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 29 ноября 2017 года) к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 12 мая 2020 года; дополнительное наказание отбыто 31 мая 2022 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Беломоина В.И. возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц, не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 18 июня 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления; заслушав выступление прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Абрамовских Е.Ю, возражавшего против удовлетворения представления, суд

установил:

Беломоин В.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 3 января 2022 года в пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора ХМАО-Югры Горобченко А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ суд оставил без внимания обстоятельства преступления, данные о личности Беломоина В.И, который управляя автомобилем в состоянии опьянения, неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пренебрегал нормами общественной безопасности, за что ему назначалось наказание, не связанное с изоляцией от общества. Отмечает, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также для цели предупреждения совершения новых преступлений, оказалось недостаточным. Будучи лишенным права управления транспортными средствами за езду в нетрезвом виде, не имея водительского удостоверения, Беломоин В.И, вопреки установленным судебными решениями запретам, продолжил управлять автомобилем. Полагает, что наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ не является справедливым, суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания. Просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Уголовное дело в отношении Беломоина В.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Беломоин В.И. вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Беломоина В.И. является обоснованным, обстоятельства совершения им указанного преступления изложены в приговоре.

Беломоин В.И. согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

Вопреки кассационному представлению, при назначении Беломоину В.И. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом были надлежащим образом и в полном объёме учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность. Иные обстоятельства, которые не были учтены судом, но в случае учёта могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено наличие на иждивении Беломоина В.И. троих малолетних детей (2021 г.р, 2016 г.р. и 2011 г.р.), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, многодетный статус его семьи, осуществление строительства индивидуального жилого дома для нужд семьи. Также были приняты во внимание данные, характеризующие личность осужденного, в том числе положительная характеристика по месту работы и посредственная от участкового уполномоченного, то, что он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Необходимость достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, данные о личности Беломоина В.И, характер и общественная опасность совершенного преступления, совершение его в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, были учтены судом и повлияли на назначение наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом изложенного, назначенное Беломоину В.И. наказание в виде лишения свободы условно по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Законных оснований для изменения назначенного Беломоину В.И. судом первой инстанции наказания, в том числе в сторону его усиления, не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, не учтённых судом при назначении наказания, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, являющихся безусловным основанием для его изменения или отмены, необъективности суда при исследовании и оценке материалов дела, данных о личности осужденного, с учётом положений ст. 401.6 УПК РФ, не установлено, в кассационном представлении не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. на приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2022 года в отношении Беломоина Владимира Игоревича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий